Решение от 11.04.2022 по делу № 2-784/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-784/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000316-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 г.                                                                         г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.А. к СПАО «Ингосстрах», Сачкову А.А. о взыскании страхового возмещения

установил:

        Романов С.А. обратился в суд с иском кСПАО «Ингосстрах», Сачкову А.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются Скачков А.А., управляющий автомобилем Лексус RX-300 государственный номер № и он, управляющий автомобилем DatsunON-DO государственный номер №.

Данное ДТП произошло по вине Скачкова А.А., который не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с его автомобилем.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Вина Скачкова А.А. подтверждается справкой о ДТП от 01.09.2021г. и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> согласно которому Скачков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис серии РРР № от <дата>.

<дата>. он обратился с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное ТС на осмотр.

<дата>. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ***., из которых: ***. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, ***. - величина УТС.

Однако с размером ущерба он не согласен.

<дата>. он известил ответчика телефонограммой о проведении независимой экспертизы, уплатив за телефонограмму ***

В соответствии с заключениями специалиста № от <дата>., № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***., а величина утраты товарной стоимости составляет ***

Расходы на составления вышеуказанных заключений составляют ***. Таким образом, общий размер ущерба составляет ***

Соответственно, страховая компания обязана произвести доплату страхового возмещения в размере ***

<дата>. в адрес страховщика он направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере ***

<дата>. от страховой компании пришел ответ с отказом в удовлетворении его требований. С данным отказом он не согласен.

<дата>. он обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере ***., расходы на заключение специалиста в размере ***., расходы на телеграмму ***

Письмом АНО «СОДФУ» от 16.№ его обращение было удовлетворено частично, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ***., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере *** В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Таким образом, АНО «СОДФУ» взыскана сумма в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В общей сложности ему перечислено ***., из которых ***. - стоимость восстановительного ремонта ТС, *** - величина УТС,

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет ***

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ***., УТС в размере ***., расходы на представителя в размере ***., почтовые расходы ***., за составление экспертных заключений - ***. неустойку с 22.12.2021г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ***., штраф, взыскать с ответчика Сачкова А.А. денежную сумму в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***

В судебное заседание истец Романов С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Романова С.А. по доверенности Рожков Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Шульга А.А. в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сачков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Романов С.А.                                       является собственником автомашины DatsunON-DO государственный регистрационный знак №

<дата>. по адресу: <адрес>А произошло ДТП, при котором водитель Сачков А.А., управляя транспортным средством Лексус RX-300 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с транспортным средством DatsunON-DO государственный регистрационный знак С761УК152, под управлением Романова С.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Сачкова А.А. подтверждаются письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.; письменными объяснениями Романова С.В. и Сачкова А.А. от <дата>.; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> согласно которому Сачков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Автогражданская ответственность водителя Романова С.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, автогражданская ответственность водителя Сачкова А.А. застрахована в ПАО СК «Россгосстрах», страховой полис №.

Повреждение автомашины истца Романова С.А. в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомашины Романова С.В. повреждены: капот, передняя рейка, решетка радиатора, радиатор, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, защита крыльев, лобовое стекло, передние парвая и левая фары, решетка на бампере, передняя левая дверь, передние противотуманные фары.

<дата>. истец Романов С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата>. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, и на основании заключения ООО «Прайсконсалт» №, истцу выплачено в счет страхового возмещения ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Истец Романов С.А. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа и округления) автомобиля DatsunON-DO государственный регистрационный знак № составляют ***

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ***

Истец Романов С.А. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и величины УТС, а также оплате расходов на экспертизу и почтовых расходов.

Письмом от <дата>. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

<дата>. истец Романов С.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Консалтинг Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от 01.12.2021г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб., с учетом износа - ***., величина утраты товарной стоимости - ***.

На основании вышеуказанного экспертного заключения финансовым уполномоченным <дата>. принято решение о взыскании с СПАО «Ингострах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно взыскано страховое возмещение в размере ***., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере ***. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Принимая во внимание результаты исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта ООО «Консалтинг Групп», проведенного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем суд находит принять данное заключение в качестве доказательства суммы причиненного истцу ущерба.

Решение финансового уполномоченного от <дата>. исполнено ответчиком СПАО «Ингосстрах» <дата> что подтверждается платежным поручением № от <дата>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачено в полном объеме, суд полагает в удовлетворении исковых требований Романова С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения в срок будет являться компенсация морального вреда в размере ***

        Исковое заявление Романова С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018г.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Из решения финансового уполномоченного от № следует, что истец Романов С.А. обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг независимого эксперта, почтовых расходов.

Таким образом, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает оставить исковое заявление Романова С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в части взыскания неустойки без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком СПАО «Ингосстрах» исполнены в полном объеме, суд погалает в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказать.

Истец просит взыскать с ответчика Сачкова А.А. денежную сумму в размере ***., которая является разницей между стоимостью восстановительно ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Разница между стоимостью восстановительно ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа составляет ***

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Сачков А.А., учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика Сачкова А.А. в пользу истца Романова С.А. в счет возмещения ущерба ***.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на представителя в размере ***., почтовые расходы ***., за составление экспертных заключений - ***., с ответчика Сачкова А.А. просит взыскать в счет возврата госпошлины ***

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договорами № и № от <дата>., кассовыми чеками.

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанциями.

Расходы на юридические услуги в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>. и распиской о получении денежных средств.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере ***. подтверждаются чеком от <дата>

Согласно абзацу 3 п. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. в соответствии с ч. 2 ст. 16 Хзакона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Учитывая, что судом принято экспертное заключение, выполненное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оценку ущерба суд полагает истцу отказать.

Пунктом 4.12 и п. 4.13 Правил ОСАГО устанавливает закрытый перечень расходов, возмещаемых потерпевшим при выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Таким образом, в рамках полиса ОСАГО возмещаются расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести в будущем, непосредственно связанные с причинением вреда его имуществу.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме до подаче иска в суд, судья полагает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов истцу Романову С.А. отказать.

Суд находит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Романова С.А. расходы на составление искового заявления в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Романов С.А. при подаче иска к ответчику СПАО «Ингосстрах» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:           

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:       ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░.

***

***

***

***