Решение по делу № 12-61/2021 от 03.06.2021

Дело №12-61/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-001387-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                         19 июля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовии Абаева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рихтера Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Рихтер Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июня 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что срок обжалования названного постановления был пропущен по причине его получения у судебного пристава-исполнителя только 1 апреля 2021 года. Просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Рихтер Д.В., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, при этом, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Л направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено:

    22 июня 2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Рихтера Д.В., согласно которому 13 июня 2020 года в 05:59:04 по адресу: 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> Рихтер Д.В., в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон», проверка действительна до 20 января 2021 г. Указанным постановлением Рихтер Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. Порядок обжалования постановления разъяснен.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление                 №, которым Рихтер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 22 июня 2020 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

                                                                Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была отправлена Рихтеру Д.В. заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: <адрес>. Указанному заказному почтовому отправлению был присвоен идентификатор (ШПИ) №. Данный почтовый идентификатор указан также на предоставленном должностным лицом оспариваемом постановлении.

                                                                Копия постановления № от 22 июня 2020 года получена Рихтером Д.В. 30 июня 2020 года, что подтверждается сообщением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России». Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется.

                                                                В постановлении должностного лица были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Рихтером Д.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя в установленный законом срок и вступило в законную силу 13 июля 2020 года.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, Рихтер Д.В. обратился в районный суд 2 июня 2021 г., что подтверждается штампом на конверте, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, причиной пропуска срока обжалования постановления явилось его получение у судебного пристава – исполнителя только 1 апреля 2021 года.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, следует, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а именно, обстоятельствах объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, соблюдение срока подачи жалобы зависело только от заявителя и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.

    Иных оснований для восстановления срока заявителем не приведено.

     Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств при рассмотрении ходатайства не установлено.

     Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, оснований полагать, что у Рихтера Д.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, не имеется.

В этой связи, ходатайство Рихтера Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Рихтера Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рихтера Д.В., оставить без удовлетворения.

Возвратить Рихтеру Д.В. без рассмотрения жалобу на указанное постановление, в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья