Решение от 26.04.2021 по делу № 12-270/2021 от 06.04.2021

Мировой судья Волков В.В.

№ 12-270/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., с участием защитника привлекаемого лица адвоката ФИО4, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялкова А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 Волкова В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Арустамов В.С,,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от <дата> № производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Арустамова В.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялков А.С. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На рассмотрении жалобы защитник привлекаемого лица Арустамова В.С. - адвоката ФИО4, действующая по ордеру, просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, пояснила, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска обжалования, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При рассмотрении жалобы привлекаемое лицо Арустамов В.С. не присутствует, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялков А.С. не присутствует, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника привлекаемого лица адвоката ФИО4, изучив заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения. При этом уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В обоснование заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялкова А.С. о восстановления срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление указано, что постановление мирового судьи от <дата> получено Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО <дата>, о чем имеется входящий штамп №.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от <дата> получено судебным приставом-исполнителем ФИО6 <дата>, согласно расписке на л.д. 66.

Законом установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

Начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В данном случае последним днем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является <дата>.

Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы подана ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялковым А.С. <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ссылка ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялкова А.С. на пропуск срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи ввиду позднего получения копии постановления Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО, не может быть признана состоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель Вялков А.С. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата>, знал о вынесенном постановлении, имел возможность получить копию постановления в любое время, однако этого не сделал.

Иных заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялковым А.С. не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав-исполнитель Вялков А.С. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

При этом исхожу из того, что обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска данного срока, не установлено. Причины, указанные заявителем в обоснование пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Вялкова А.С. о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.