Решение от 17.10.2024 по делу № 10-22363/2024 от 08.10.2024

Судья: Каракешишева Е.Н. дело № 10-22363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                          17 октября  2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Исмайлова Ф.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от   16 октября   2024 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года, которым

приостановлено производство по уголовному делу по обвинению

Леонова А... С..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

поручено Московско-Ярославскому транспортному прокурору обеспечить розыск Леонова А... С....

Мера пресечения в отношении Леонова А... С... изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, с момента его фактического задержания, а также в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, на 02 месяца 00 суток.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от   19 сентября  2024 года уголовное дело по обвинению Леонова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приостановлено производство

Мера пресечения в отношении Леонова А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. не согласен с постановлением суда; считает его необоснованным, утверждает, что отсутствуют доказательства, что Леонов А.С. скрылся, не были направлены запросы в органы ЗАГСА, Министерство обороны; в обоснованием своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41; судом при избрании меры пресечения не учтено состояние здоровья Леонова А.С., не проанализирована возможность избрание более мягкой меры пресечения; просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК в том случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу, возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела судом в связи с имеющимися препятствиями, суд обоснованно возвратил дело прокурору для устранения этих препятствий.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, при рассмотрении и принятии судом решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Леонова А.С. нарушены не были.

Доводы защиты не являются обоснованными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела суд принял все меры к вызову обвиняемого в судебное заседание по адресу указанному в обвинительном заключении. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Леонов А.С. нарушил ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и скрылся от суда.

Вопреки доводам жалобы при изменении меры пресечения Леонову А.С. судом были учтены данные о его личности, каких-либо документов о том, что обвиняемый находится на лечении, стороной защиты представлено не было.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, при рассмотрении и принятии судом решения, допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года в отношении Леонова А... С... оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Апелляционное постановление ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: