Решение по делу № 33-103/2021 от 18.12.2020

№ 13 – 1 - 51/2020 (33 - 4608/2020) судья Прокофьева О.С. 2021 год

(33 – 103/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

14 января 2021 года

дело по частной жалобе ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» об изменении порядка исполнения решения Андреапольского районного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года отказать»,

установил:

ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Андреапольского районного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года, а именно: устройство ограждения по всему периметру территории медицинского учреждения, установление инженерно-технических средств наблюдения или систем охраны в здании больницы и поликлиники по адресу: <адрес>, обеспечение их функционирования организовать после исполнения Министерством здравоохранения Тверской области обязанности обеспечить финансирование ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» в объеме, необходимом для оснащения инженерно-техническими средствами наблюдения или системами охраны в здании больницы и поликлиники по адресу: <адрес>, устройства ограждения по всему периметру территории ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ».

В судебное заседание представитель заявителя ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ», представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения Тверской области, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении не явились.

Участвующий в деле прокурор Акимова Е.М. возражала относительно изменения порядка исполнения решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» просило отменить определение и принять новое, которым удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения решения.

В обоснование жалобы указано, что ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» является бюджетным учреждением, выполнение решения суда возможно только после осуществления финансирования, обеспечиваемого Министерством здравоохранения Тверской области в объеме, необходимом для устройства ограждения по всему периметру территории медицинского учреждения и установления инженерно-технических средств наблюдения или систем охраны в здании больницы и поликлиники по адресу: <адрес>. Мероприятия по ремонту ограждения планировались в 2020 году, однако, в связи с распространением коронавирусной инфекции Министерство здравоохранения Тверской области сообщило, что согласование этих мероприятий перенесено на декабрь 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Андреапольского районного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года на Министерство здравоохранения Тверской области возложены обязанности в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» в объеме, необходимом для оснащения инженерно-техническими средствами наблюдения или системами охраны в здании больницы и поликлиники по адресу: <адрес>, для осуществления ограждения по всему периметру территории ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ».

Этим же решением ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» обязано в течение 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить ограждения по всему периметру территории медицинского учреждения, установить инженерно-технические средства наблюдения или системы охраны в здании больницы и поликлиники по адресу: <адрес>, обеспечить их функционирование.

Решение Андреапольского районного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года не исполнено.

Отказывая в изменении порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое заявление, по сути, направлено не на изменение способа и порядка исполнения решения в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а на изменение самого судебного решения путем внесения изменений в его резолютивную часть, при этом предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения не заменяет один вид исполнения другим, а, по существу, направлен на изменение исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств невозможности исполнения решения в изложенной формулировке, а отсутствие денежных средств само по себе не может быть признано объективным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, учитывая длительность его неисполнения и социальную значимость объекта, на котором были выявлены нарушения.

Оснований не согласиться с такими выводами не нахожу.

Так, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначальных способа и порядка исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является бюджетным учреждением, выполнение решения возможно только после осуществления финансирования, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения, при этом суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств по делу, необходимости обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, находящихся на территории медицинского учреждения, антитеррористической защищенности территории учреждения, являющейся местом массового пребывания людей, а также принимает во внимание, что изменение способа и порядка исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, и удовлетворение заявления при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдалит исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

По существу доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кулаков