Решение от 15.02.2022 по делу № 33а-649/2022 от 19.01.2022

Судья Бронникова О.П. Дело № 33а-649/2022

№ 2а-3493/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Сметаниной О.Н.,
судей	Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Ш., ФСИН России Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2021 по административному делу по административному иску Ц. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Р., Б., В., ФСИН России о признании незаконными решения, заключения, действий врачебной комиссии, возложении обязанности повторно принять решение, которым постановлено:

исковые требования Ц. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Р., Б., В., ФСИН России о признании незаконными решения, заключения, действий врачебной комиссии, возложении обязанности повторно принять решение - удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию Ц. от 25.03.2021.

Признать незаконным и необоснованным заключение № врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в отношении Ц. от 25.03.2021года.

Признать незаконными действия врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выразившиеся в отказе принять и приобщить к материалам дела медицинское освидетельствование Ц., <дата> года рождения, результаты обследований и медицинские документы Ц., направленные начальником ФКУ ИК-11УФСИН России по Кировской области в распоряжение врачебной комиссии с 23 марта 2020 года по 25 марта 2021года.

Обязать врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России повторно принять решение, предусмотренное п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, в редакции от 03.02.2020, по представлению начальника ФКУ ИК -11 УФСИН России по Кировской области от 23.03.2020 на основании представленной медицинской документации Ц. на 25.03.2021, повторно оформить заключение и совершить действия, предусмотренные п.11 вышеуказанных Правил.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Рябову В.В., Богомолову А.В., Вершининой Е.Ю., ФСИН России о признании заключения незаконным.

В обоснование требований указал, что по решению суда от 17.06.2020 врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России обязана совершить действия предусмотренные пунктами 3, 5, 7, 10 Правил медосвидетельствования осужденных по ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Ц. подписал согласие на обследование и лечение, предоставление документов, свидетельствующих о наличии заболевания. В ходе рассмотрения документов врачебная комиссия вышла за рамки полномочий, отказалась принять к рассмотрению консультативные заключения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» и ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова», а также документ из ФГБУ «Челябинская областная клиническая больница». Врачебная комиссия в нарушение п. 10 Правил не учла результаты обследования Ц., содержащиеся в представленной начальником ФКУ ИК-11 документации. По причине допущенных комиссией нарушений принято не соответствующее нормативным актам решение, не учтен диагноз <данные изъяты> по коду <данные изъяты>.

25.03.2021 врачебной комиссией оформлено два протокола, заключение врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 № с которыми Ц. был ознакомлен 12.05.2021. При этом в заключении № вместо кода № по коду № указан код № Считает, что медкомиссия безосновательно изменила содержание медицинского документа и кода заболевания, хотя в заключении диагноз по коду №, подтвержден.

Просил, с учетом уточнений, признать незаконным и необоснованным решение врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по медосвидетельствованию Ц. от 25.03.2021; признать незаконным и необоснованным заключение № врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в отношении Цыбко К.В. от 25.03.2021; признать незаконными действия врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выразившиеся в отказе принять и приобщить к материалам дела медосвидетельствования Цыбко К.В., результаты обследований и меддокументы Цыбко К.В., направленные начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в распоряжение врачебной комиссии с 23.03.2020 по 25.03.2021; обязать врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России повторно принять решение, предусмотренное п. 10 Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, в редакции от 03.02.2020, по представлению начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 23.03.2020 на основании представленной медицинской меддокументации Ц. на 25.03.2021, повторно оформить заключение и совершить действия, предусмотренные п.11 вышеуказанных Правил.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и необоснованным решение врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию Ц. от 25.03.2021.

Признано незаконным и необоснованным заключение № врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в отношении Ц. от 25.03.2021года.

Признаны незаконными действия врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выразившиеся в отказе принять и приобщить к материалам дела медицинское освидетельствование Ц., <дата> года рождения, результаты обследований и медицинские документы Ц., направленные начальником ФКУ ИК-11УФСИН России по Кировской области в распоряжение врачебной комиссии с 23 марта 2020 года по 25 марта 2021года.

На врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России возложена обязанность повторно принять решение, предусмотренное п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, в редакции от 03.02.2020, по представлению начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 23.03.2020 на основании представленной медицинской документации Ц. на 25.03.2021, повторно оформить заключение и совершить действия, предусмотренные п.11 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с принятым решением, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России обратились в Кировский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. В жалобах поясняют, что врачебная комиссия филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России при освидетельствовании Ц. пришла к выводу, что имеющееся у него заболевание имеет шифр №, и не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Врачебная комиссия не ставит диагнозов, а выносит решение лишь на основании имеющихся документов. Оснований для вынесения иного заключения у медкомиссии не имелось.

Кроме того, представители административных ответчиков считают, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу в соответствии со статьями 128, 194 КАС РФ, так как ходатайство об освобождении лица от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, а значит и заключение врачебной комиссии рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства, вместе с тем Ц. указанное ходатайство не заявлялось.

Консультативные заключения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» и ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова», а также документ из ФГБУ «Челябинская областная клиническая больница» были приняты и изучены врачебной комиссией, однако вызвали сомнения, что отражено в протоколах медосвидетельствования от 19.10.2020 и 25.03.2021, с связи с чем не были положены в основу заключения. Кроме того, из ответа на запрос ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФГБУ «Челябинская областная клиническая больница» следует, что заключения врача клинической больницы - Романюго Д.А. от 13.08.2019, 09.12.2019, 05.02.2021 не являются официальными документами учреждения, так как в установленном законном порядке не удостоверялись и не выдавались.

Представитель административных ответчиков – ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России Шихалдина Т.В. в судебном заседании настаивала на заявленных доводах и требованиях апелляционных жалоб.

Административные ответчики Рябов В.В., Богомолов А.В. доводы жалобы поддержали.

Административный истец Ц., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, а также его представитель адвокат Фарафонова Е.П. с доводами жалоб не согласны, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Административный ответчик Вершинина Е.Ю. будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя доводы административных ответчиков о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке уголовного судопроизводства и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Указанные вопросы в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривается по ходатайству осужденного.

Однако, в данном случае в заявлении Ц. не содержится ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, требования заявлены об оспаривании решения врачебной комиссии в части признания совершенных ею действий незаконными.

Согласно п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, Ц. оспаривает действия врачебной комиссии, совершенные вне рамок производства по делу об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью; не заявляет требования об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не обжалует иных решений, принятых в рамках уголовного дела.

Таким образом, довод о том, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Дело обоснованно рассмотрено по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 8 ст. 175 УИК РФ установлено, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медосвидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью (далее - Правила).

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Согласно правилам направления на медосвидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью основаниями для направления осужденного на медосвидетельствование являются, в том числе, подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы РФ меддокументы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы РФ для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 Правил медосвидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты (п. 3 Правил).

Согласно п. 5 Правил необходимым предварительным условием проведения медосвидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

Пунктами 7 – 9 Правил предусмотрено, что информированное добровольное согласие на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником. Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось меднаблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медорганизации государственной или муниципальной систем здравоохранения. В случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций проведение медицинского освидетельствования прекращается.

Врачебная комиссия при проведении медосвидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии (п. 10 Правил).

Из п. 11 Правил следует, что на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы РФ в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медосвидетельствования, отказ осужденного от медвмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медорганизаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Из материалов дела следует, что Ц. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

23.03.2020 на основании представления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Пестова А.Д. в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России начальнику Фетищеву А.В. направлены меддокументы на осужденного Ц. для проведения освидетельствования по освобождению по болезни.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 03.09.2020 признаны незаконными бездействие Врачебной комиссии МСЧ–43 в связи с невыполнением требований пунктов 2, 3, 5, 7, 10 Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, заключение Врачебной комиссии МСЧ – 43 от 02.04.2020.

На врачебную комиссию МСЧ – 43 возложена обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 3, 5, 7, 10 Правил медосвидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 на основании представления начальника ФКУ ИК -11 УФСИН России по Кировской области от 23.03.2020.

Приказом УФСИН России по Кировской области от 04.02.2021 № утвержден состав врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по медосвидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Состав врачебной комиссии указан в приложении № 1 к приказу, в который, в том числе, входят врачи, выдавшие заключение в отношении Ц., Рябов В.В. – начальник филиала – врач филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Богомолов А.В. – врач-невролог филиала ФКУЗ МСЧ-43, Вершинина Е.Ю. – начальник отделения – врач-хирург хирургического отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Согласно положению о порядке работы врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России врачебная комиссия создается и осуществляет медосвидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Врачебная комиссия при проведении медосвидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем организма. По результатам медосвидетельствования врачебная комиссия большинством голосов выносит медзаключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

На врачебную комиссию были представлены:

Повторный осмотр Ц. от 13.08.2019 нейрохирургом ЧОКБ Р., поставлен диагноз № <данные изъяты>.

Заключение (консультация) нейрохирурга ФГАУ «НМИЦН им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России от 11.09.2019 по заболеванию Ц. диагноз №, <данные изъяты>.

Консультативное заключение Ц. от 15.11.2019 ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. ак. А.М. Гранова», в котором указано, что имеется <данные изъяты>.

Из консультативного заключения ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» от 20.11.2019 следует, что у Ц. имеются: <данные изъяты>

Заключение врача-нейрохирурга Романюго Д.А. ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от 09.12.2019, которым сделано заключение – диагноз Ц. №) – <данные изъяты>.

Согласно эпикризу на ВК филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в отношении Ц. дано заключение, № от 18.12.2019 согласно которому, в ходе стационарного обследования осужденному предлагалось освидетельствование специальной врачебной комиссией (СВК): 29.05.2019, 16.12.2019 и 18.12.2019, согласия, на которые осужденный не дал. Ц. c 18.04.2019 получает лечение медикаментами в таблетированной форме. От инвазивных методов обследования и лечения отказался. Показаний для стационарного лечения в настоящее время нет. Необходимое лечение и наблюдение может проводиться в амбулаторных условиях. Рекомендовано: наблюдение амбулаторно. При наличии письменного согласия пациента на освидетельствование СВК согласовать дату проведения освидетельствования с начальником филиала «Туберкулезная больница».

По заключению МР-исследования с контрастным усилением, проведенного ГБУЗ ОКБ № от 04.02.2021 отделение лучевой диагностики, у Ц. установлены: <данные изъяты>.

До проведения врачебной комиссии 17.03.2021 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России направлен запрос главному врачу ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в отношении врача-нейрохирурга Романюго Д.А. с просьбой указать правовые основания на оказание консультативной помощи осужденному Ц., разъяснить основания для изменения диагноза осужденному Ц. проведенное этим специалистом 13.08.2019 в условиях ФКУ ИК-11. При этом были приложены медокументы и заключения в отношении Ц.

19.03.2021 ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» направлен ответ, согласно которому, Романюго Д.А. работает в больнице в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения с 01.11.1985 по настоящее время, официально Романюго Д.А. для участия в медосвидетельствовании Ц. в условиях ФКУ ИК-11, не направлялся. Приложенные заключения и протоколы осмотра не являются официальными документами ГБУЗ «ЧОКБ».

Согласно протоколу медосвидетельствования осужденного Ц. от 25.03.2021 врачебная комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, изучив представленные результаты, МРТ исследования комиссия пришла к выводу, что предоставленные материалы являются не достаточными, так как к описанию МРТ в соответствии с приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», не были представлены изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медоборудования.

26.02.2021 на имя Ц. и его адвоката Айвар Л.К. направлялись письма с просьбой предоставить в кратчайшие сроки результаты обследования в полном объеме. До настоящего времени диск MPT врачебной комиссии не представлен. Заключение нейрохирурга Романюго Д.А. от 05.02.2021 повторяет ранее имевшиеся заключения от 13.08.2019 и 09.12.2019.

Рассмотрев указанные документы, врачебная комиссия пришла к выводам что:

результаты проведения МРТ с контрастированием представлены не полностью, с нарушением требований Приказа Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведення рентгенологических исследований», а также с нарушением требований пуктов 129, 130, 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», и не могут быть приняты врачебной комиссией для приобщения к материалам освидетельствования;

заключения врача Романюго Д.А. от 13.08.2019, 09.12.2019, 05.02.2021 инструментального исследования достоверными результатами не подтверждены. Также данные заключения не подтверждаются результатами консультации нейрохирурга ФГАУ «Национальный медисследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» от 11.09.2019.

В распоряжении врачебной комиссии остались следующие документы: эпикриз на ВК с заключением врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» МСЧ-43 ФСИН России от 18.12.2019;

письма заместителя министра здравоохранения РФ Е.Г. Калинина от 20.03.2019 и заместителя министра здравоохранения РФ Е.Г. Калинина совместно с главным внештатным специалистом онкологом-гематологом Минздрава России А.Г Румянцевым от 30.11.2018;

консультация нейрохирурга ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» от 11.09.2019.

Исходя из представленных документов, врачебная комиссия пришла к заключению, что у осужденного Ц.., <дата> года рождения, имеются следующие заболевания: <данные изъяты>.

Решение врачебной комиссии: у осужденного Ц.., не имеется заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 (в редакции от 03.02.2020) «О медосвидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

25.03.2021 врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (председатель Рябов В.В., члены комиссии Богомолова А.В., Вершинина Е.Ю.) составлено заключение № о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбытию наказания, в отношении Ц. Согласно заключению, согласие осужденного на проведение медвмешательства не запрашивалось, согласие осужденного на прохождение дополнительного обследования, рекомендованного врачебной комиссией либо отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией- 14.12.2020 также не запрашивалось, (т.1 л.40).

Заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медосвидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» <данные изъяты>. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Заключение: у осужденного Ц. не имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку установлен факт нарушения порядка медосвидетельствования Ц.., выразившийся в нарушении порядка организации и проведения мероприятий по медосвидетельствованию, что нарушает права истца и является достаточным основанием для признания оспариваемых решения и заключения № врачебной комиссии незаконными и необоснованными.

Судом учтено, что в нарушении п. 8 Правил медосвидетельствования осужденных, врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не были запрошены дополнительные сведения о состоянии здоровья Ц. из медучреждений в которых осуществлялось его наблюдение и лечение, также Ц. не был направлен на дополнительное обследование. Запрос цифрового носителя у осужденного Ц. и его адвоката не соответствует требованиям п. 8 Правил, поскольку указанные материалы могут быть запрошены только в медицинских учреждениях.

Кроме того, ссылка в протоколе заключения от 25.03.2021 на Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, не может является обоснованной, поскольку указанное постановление не содержит требований о предоставлении каких либо конкретных документов для заключения комиссии.

Полномочия комиссии, при наличии сомнений в выводах, содержащихся в медицинских документах, заключаются в запросе дополнительных материалов в медицинских организациях, при этом действующий порядок проведения медосвидетельствования не допускает исключение из перечня представленных документов тех или иных материалов по мотиву сомнения в достоверности содержащейся в них информации.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании действий (бездействий) государственных органов (должностных лиц) суд в частности выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В материалы административного дела представлен Приказ УФСИН России по Кировской области от 04.02.2021 № 69 «Об утверждении состава врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (том 2 л.д. 39-44). Приложением 1 к указанному приказу утвержден персональный состав врачебной комиссии. Комиссия состоит из 14 медицинских работников.

Согласно п. 10 Правил медицинского освидетельствования решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Оспариваемое заключение от 25.03.2021 № подписано тремя членами комиссии (том 2 л.д. 45-46).

В данном случае административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств принятия оспариваемого решения врачебной комиссией в законном составе с соблюдением требований нормативных актов к порядку его принятия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка принятия врачебной комиссией решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которым применены нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судом не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению настоящего административного дела специалиста, обладающего познаниями в области медицины не может быть признан состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливают каких-либо диагнозов, не разрешают вопросов о необходимости того либо иного медицинского вмешательства, не оценивают медицинских документов на соответствие их состоянию здоровья административного истца.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-43 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.02.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: