Решение по делу № 33-8262/2013 от 29.03.2013

Судья Губин Я.Ю. № 33-8262/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционное представление Красногорского городского прокурора на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2013 года по делу по иску Красногорского городского прокурора к ООО «Шеф-Мастер М» о сносе фундамента торгового павильона,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шеф-Мастер М» ленточного железо­бетонного фундамента высотой 0,75 м. от уровня земли и шириной 0,42 м., распо­ложенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050503:183, <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ответчик возводит торговый павильон совмещенный с автобусной остановкой без соответствующих разрешений. Возводимый объект не является временным сооружением, а является объектом капитального строительства. Фасады торгового павильона противоречат схеме ситуационного плана, на котором отсутствует совмещенная автобус­ная остановка и подъезды к ней. Данное строение будет мешать развороту общественного транспорта. Строительная площадка огорожена огражде­нием, сужающим радиус разворота общественного транспорта. На территории строительства имеются скопления строительного мусора, что влечет нарушение закона в области обеспечения чистоты и порядка на территории Московской об­ласти.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отка­зать.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района МО Рудаков П.В. просил суд исковые требования истца удовлетворить.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Красногорский городской прокурор просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 30.07.2010 г. № 1474/7 и на основании договора аренды земельного участка от 16.09.2010 г. № 337, ООО «Шеф-Мастер М» в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 170 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050503:83, <данные изъяты> для размещения временного павильона," совмещенного с автобусной ос­тановкой. Земельный участок отведен в натуре, его место положения согласовано с органом местного самоуправления и имеет указанный выше кадастровый номер, о чем свидетельствует имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участ­ка. В соответствии с актом выбора земельного участка, размещение торгового па­вильона согласовано со всеми компетентными органами, включая Администра­цию Красногорского муниципального района Московской области.

Согласно письму Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 02.11.2012 г. № 1.26-23/4403, разрешение на строительство временного павильона не требуется. Проект возводимого павильона согласован с Администрации Красногорского му­ниципального района Московской области. Данное обстоятельство подтверждает­ся штампами Администрации Красногорского муниципального района Москов­ской области на проекте.

В соответствии с заключением специалиста Бакалейщикова В.Н., общая площадь здания составляет 231,3 кв.м., что соответствует проектной документа­ции. Возводимый объект является в соответствии с представленной проектной документацией временным сооружением и состоит из элементов подлежащих разборки, включая фундамент, конструктив которого выбран исходя из условий прочности и деформативности конструкции здания. Из проекта и заключения специалиста следует, что возводимый объект совмещен с автобусной обстанов­кой. Как следует из проектной документации, объект расположен на значитель­ном расстоянии от разворота общественного транспорта. Глубина расположения фундамента согласно заключения специалиста составляет + 0,20 - + 0,70 м. в свя­зи с имеющимся на местности уклоном площадки размещения объекта. Здание павильона состоит из легко сборных и тонкостенных материалов.

Суд на основании положений ст. 222 ГК РФ, ст.51Градостроительного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающие доводы прокурора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционного представления о допущенных судом, по мнению апеллятора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: