Решение по делу № 2-3230/2023 (2-14106/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-3230/2023                    27 сентября 2023 года

78RS0019-01-2022-013780-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Нижне-Каменская, 7», ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН,

    У С ТА Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Нижне-Каменская, 7», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование завяленных требований указано, что истец является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> который находится в управлении ТСН «Нижне-Каменская, 7». По инициативе председателя правления товарищества ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО7, инициатором собрания нарушены процедура его созыва и проведения, поскольку члены товарищества о его проведении и результатах не уведомлялись, размещенный на сайте товарищества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит приложений к нему, в частности реестр членов ТСН и бюллетени для голосования, документы, связанные с вопросами утверждения отчетного доклада правления, утверждения размера взносов и платежей, отчета ревизора, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени для голосования оформлены с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, ФИО7 ссылалась на отсутствие кворума при проведении собрания.

ФИО9, действующая на основании доверенностей в интересах истца и ТСН «Нижне-Каменская, 7», в судебное заседание 27 сентября 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО2 и ее представитель ФИО10 в суд явились, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что при проведении собрания каких-либо нарушений не допущено

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> который находится в управлении ТСН «Нижне-Каменская, 7».

    По инициативе председателя правления товарищества ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктами 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что решения собрания об утверждении отчетного доклада председателя правления, акта проверки ревизора, финансово-хозяйственного плана на 2022-2023 года влекут для нее существенные неблагоприятные последствия, доводы истца о том, что инициатором собрания нарушены процедура его созыва и проведения, составления протокола, не являются основанием для признания соответствующих решений недействительными.

    В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

    Частью 3 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

    Из протокола оспариваемого собрания следует, что в голосовании приняли участие 10 254,5 кв.м. голосов из 14 093,2 кв.м. голосов, принадлежащих членам ТСН «Нижне-Каменская, 7».

ФИО1 в обоснование своей позиции об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания указывала, что ряд голосов (1 426,65 кв.м.) подлежат исключению из расчета кворума.

    Вместе с тем, даже исключение данных голосов из расчета об отсутствии кворума при проведении собрания свидетельствовать не будет (14 093,2 / 2 = 7 046,6 < 8 827,85 = 10 254,5 – 1 426,65).

    При этом, истец указывала, что из расчета кворума подлежит исключению голоса ЗАО «СК «Темп» в сумме 661,6 кв.м., поскольку в бюллетени для голосования не указаны ФИО лица, уполномоченного подписывать данное решение, однако из уведомления данного общества на запрос суда следует, что в голосовании принял участие генеральный директор ЗАО «СК «Темп» ФИО11

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2024 года.