Решение по делу № 2-836/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-836/2021

03RS0037-01-2021-001878-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аургазинского районного потребительского общества (далее по тексту Аургазинское РАЙПО) к Шевчук Альбине Гизитдиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Аургазинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Шевчук А.Г. о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что Шевчук А.Г. согласно личного заявления и распоряжения председателя Совета Аургазинского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в качестве заведующей магазином «Айгуль» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения председателя Совета Аургазинского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Айгуль», в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 63822,62 руб. Ответчик сумм недостачи объяснить не смогла, пояснила, что раздала товары в долг населению. На день подачи иска ответчик частично погасила задолженность в сумме 27349,41 руб. Просит взыскать задолженность в размере 36473,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевчук А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что Шевчук А.Г. на основании личного заявления и распоряжения председателя Совета Аургазинского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в качестве заведующей магазином «Айгуль» с ДД.ММ.ГГГГ

Между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения председателя Совета Аургазинского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Айгуль», в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 63822,62 руб.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.Г. переведена по ее просьбе и с ее согласия на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.Г. частично погасила недостачу в размере 29224,44 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенной инвентаризации и свидетельствующих о существенных грубых нарушениях при ее проведении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статей 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при принятии решения о привлечении ответчика к материальной ответственности были соблюдены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав их, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в размере 36473,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аургазинского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Альбины Гизитдиновны в пользу Аургазинского районного потребительского общества сумму недостачи в размере 36473,21 руб.

Взыскать с Шевчук Альбины Гизитдиновны в пользу Аургазинского районного потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Р.Р.Ахметов