Решение по делу № 2-5656/2024 от 28.06.2024

УИД 03RS0048-01-2024-000107-03

дело № 2-5656/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к И. М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к Иванову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 г. между Ивановым М.И. и ООО МФК «МигКредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 11 мая 2021 года по 28 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 206108, 22 рублей. 28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 11 мая 2021 года по 28 июня 2022 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №38. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11 мая 2021 года по 28 июня 2022 г. включительно в размере 188012, 70 рублей, в том числе: основной долг – 84 740 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 76491, 11 рубль, штрафы – 26781, 59 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4960, 25 рублей.

Определением от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов М.И., представитель третьего лица- ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 г. между Ивановым М.И. и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 84740 рублей на срок до 11 октября 2021 года.

В соответствии с п.4. договора процентная ставка составляет: с 1 по 15 день – 363,905%, с 16 по 29 день – 363,905%, с 30 по 43 день – 363,905%, С 44 ПО 57 день – 363,905%, с 58 по 71 день – 363,905%, с 72 по 85 день – 363,905%, с 86 по 99 день – 363,905%, с 100 по 113 день – 363,905%, с 114 по 127 день – 363,905%, с 128 по 141 день – 363,905%, с 142 по 155 день – 363,905%, с 156 по 169 день – 363,905%.

Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами по 14943 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 14953,63 рубля (п.6).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188012, 70 рублей в период с 11 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 11 мая 2021 года по 28 июня 2022 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 38.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписала договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Смс-сообщения были направлены на указанный в заявке номер телефона 79002408471, указанный в анкете заемщика.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается открытием счета на его имя с перечислением денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие, предусмотренное ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров соблюдено.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Кумертау от 14 июля 2021 года по заявлению Иванова М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ; в заявлении Иванов М.И. указал, что договор займа с ООО МФК «МигКредит» не заключал, кредит получен иным лицом.

Производство по уголовному делу прекращено 14 июля 2023 года на основании п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (срок давности).

При этом обращение ответчика с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших его денежными средствами, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что договор подписан электронной подписью с использованием абонентского номера ответчика, денежные средства зачислены на счет ответчика, последней производилось погашение задолженности в период действия договора, условиями договора предусмотрено смс-информирование об операциях по движению денежных средств на абонентский номер ответчика, оснований полагать, что договор займа № от 26 апреля 2021 года был заключен не с ответчиком, а с иным лицом, у суда не имеется.

На основании приведенных норм, суд удовлетворяет требования истца, взыскав с Иванова М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № от 27 апреля 2021 г. в сумме 188012, 70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4960, 25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»-удовлетворить

Взыскать с И. М. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по договору займа № от 27 апреля 2021 года- 188012, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 4960, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова