Решение по делу № 2-86/2018 от 18.04.2018

Дело №2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                              село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Смирновой Алисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО Редут) обрати-лось в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» (далее КБ ...) предоставил Смирновой А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 226 176 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенный между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ Ренессанс Кредит.

       Смирнова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Свои обязатель-ства по кредитному договору заемщик не исполнила.

Между КБ ... кредит и ООО Редут ДД.ММ.ГГ заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав.

В настоящее время за заемщиком числится просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 357 654,49 рублей, из них: 166 289,66 рублей – сумма основного долга, 99 178,72 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 92 186,11 рублей – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Истец, ссылаясь на положения статей 309,310, 382, 819 ГК РФ просил взыскать с Смирновой А.В. в пользу ООО Редут: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 357 654,49 рублей, из них: 166 289,66 рублей – сумма основного долга, 99 178,72 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 92 186,11 рублей – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям); судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6776,54 рублей.

Истец ООО Редут надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя не обеспечило. Представитель Шакирова И.Р., действующая по доверенности за № от ДД.ММ.ГГ, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в суде и просила удовлетворить иск ООО Редут в полном объеме.

        Ответчик Смирнова А.В. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное разбирательство не явилась. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате суммы долга суду не представила. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрен-ном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмот-рено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КБ ... и Смирновой А.В. заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит на неотложные нужды в сумме 226 176 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Тем самым, письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, поскольку кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ ..., который последующем был выдан на основании заявления ответчика наличными денежными средствами из кассы КБ ....

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1.2.2.11. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – «Общие условия») в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выполнить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГ включительно.

Общие условия КБ Ренессанс Кредит размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая кредитный договор в соответствии с Общими условиями, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик Смирнова А.В. принятое на себя обязательство - ежемесячно выплачивать полученный кредит в полном объеме не исполнила.

Согласно лицевого счета №, открытый в КБ ... и отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ КБ ... надлежащим образом выполнил свой обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Между КБ ... и ООО Редут ДД.ММ.ГГ заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, из смысла указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс кредит являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве КБ Ренессанс Кредит производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора Смирнова А.В. была ознакомлена и согласна. Реализуя, предоставленное положения ст.421 ГК РФ КБ Ренессанс Кредит уступил ООО Редут права требования в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Должник Смирнова А.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (лицевой счет №) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ от КБ ... к ООО Редут права требования задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки была надлежаще извещена, возражений по поводу замены кредитора от Смирновой А.В. на момент рассмотрения дела не поступало и данный пункт (раздел) договора им не оспаривался.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Согласно приведенного истцом расчета задолженности, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (лицевой счет №) составляет 357 654,49 рублей, в том числе: 166 289,66 рублей – сумма основного долга, 99 178,72 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 92 186,11 рублей – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Из выписки из счета Смирновой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ следует, что проценты за пользование суммой займа начислялись по ДД.ММ.ГГ, а последний платеж заемщиком производилось ДД.ММ.ГГ в сумме 498,93 рублей в счет погашения начисленных процентов.

Ответчик своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Несмотря на заблаговременное извещение о месте и времени судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ согласно почтового уведомления, от ответчика Смирновой А.В. по настоящее время в адрес суда каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО Редут о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются правильными и основанными на законе.

Тем самым, суд считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (лицевой счет №) в размере 357 654,49 рублей, в том числе: 166 289,66 рублей – сумма основного долга, 99 178,72 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 92 186,11 рублей – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки в сумме 92 186,11 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6776,54 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Смирновой Алисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.        Взыскать с Смирновой Алисы Валентиновны ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 357 654 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек, в том числе:

166 289 рублей 66 копеек – сумма основного долга;

99 178 рублей 72 копеек – сумма задолженности по уплате процентов;

92 186 рублей 11 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям), а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6776 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                       А.А. Викторов