Решение по делу № 2-2070/2019 от 10.04.2019

Дело №2-2070/19

(76RS0014-01-2019-001398-04)

РёР·Рі.16.09.2019 РіРѕРґР°

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Ярославль                                30 августа 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Ильи Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Смелов И.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 485 457 рублей, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по заключению договора страхования, вследствие чего заемщик был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между кредитором и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составляет 485 457 рублей. Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составляет 81 557 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования-16 311,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии -65 245,60 рублей. Сумму кредита истец получил в сумме 403 900 рублей, т.е. за минусом суммы 81 557 рублей.

Истец вынужден был написать заявление на включение его в число участников программы страхования, поскольку предоставление кредита было обусловлено предоставлением другой услуги, т.е. услуги по страхованию.

23.03.2018 года истцом кредит был полностью погашен. При обращении к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в сумме 81 557 рублей, истцу было отказано в возврате денежных средств.

Истец просил взыскать с Банка страховую премию в сумме 81 557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 года по 04.04.2019 года в сумме 6 297,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве соответчика кроме Банка, указал ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в сумме 81 557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 года по 04.04.2019 года в сумме 6 297,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 40 778,50 рублей.

В судебном заседании Смелов И.Н. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Бунтов С.М. требования не признал, пояснения дал согласно отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 года между заемщиком Смеловым И.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором были предоставлены заемщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 485 457 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых. Дата возврата кредита-28.03.2022 года.

28.03.2017 года истцом подписано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между кредитором и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно данному заявлению, срок страхования определен с 29.03.2017 года по 28.03.2022 года, страховая сумма составляет 485 457 руб. Плата за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования составляет 81 557 рублей, и состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования-16 311,40 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии -65 245,60 рублей. Оплата страховой премии заемщиком была произведена за счет кредитных средств.

Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

Собственноручные подписи в кредитном договоре и заявлении заемщика на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Доводы истца о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья, без оформления которого ему не был бы выдан кредит являются необоснованными, поскольку в п.1 заявления заемщика на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора о предоставлении кредита.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено, что 23.03.2018 года кредит заемщиком был полностью погашен.

Из заявления заемщика на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и кредитного договора следует, что размер страховой суммы равен сумме, полученной заемщиком по кредитному договору.

С 24.03.2018 года после досрочного погашения истцом кредита задолженность по кредитному обязательству у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, когда страховая сумма по договору страхования фактически тождественна сумме по кредитному договору, с 24.03.2018 года при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

Изложенное свидетельствуют о том, что с 24.03.2018 года наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования до 28.03.2022 года лишено всякого смысла и выплата страхового возмещения невозможна; следовательно, договор страхования, заключенный с истцом, с 24.03.2018 года в силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратил своё действие до наступления срока, на который он был заключен.

На основании абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Поэтому страховщиком, а не Банком должна быть возвращена страховая премия в виде разницы между уплаченной страховой премией по договору коллективного страхования (65 245,60 руб.) за 60 месяцев действия договора страхования и страховой премией, причитающейся страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с 29.03.2017 года по 23.03.2018 года.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смелова И.Н. подлежит взысканию страховая премия в сумме 52 382,80 руб. (65 245,60 руб.:1826 дн/срок договора/х360дн./период пользования/=12 862,80 руб.; 65 245,60 руб.-12 862,80 руб.).

Оснований для взыскания денежных средств с Банка суд не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

При обращении к страховщику с заявлениями о возврате страховой премии, истцу было необоснованно отказано на том основании, что страховая премия возврату не подлежит.

В связи с тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано страхователю в частичном возврате страховой премии, при этом договор страхования, заключенный с истцом, с 24.03.2018 года прекратил своё действие, суд полагает, что с указанной даты, а не с 23.03.2018 года истец имеет право требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 24.03.2018 года по 04.04.2019 года составляет 4 034,20 руб., из расчета: за период с 24.03.2018 года по 25.03.2018 года в сумме 21,53 руб. (52 382,80 руб. х 7,5%:365 дн.х2 дн.); с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года в сумме 1 820,84 руб. (52 382,80 руб. х 7,25%:365 дн.х175 дн.); с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года в сумме 979,49 руб. (52 382,80 руб. х 7,5%:365 дн.х91 дн.); с 17.12.2018 года по 04.04.2019 года в сумме 1 212,34 руб. (52 382,80 руб. х 7,75%:365 дн.х109 дн.).

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смелова И.Н. подлежат взысканию проценты в сумме 4 034,20 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена истцу выплата страховой премии, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 708,50 руб. (52 382,80 руб.+4 034,20 руб.+5 000 руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 2 192 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Смелова Ильи Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Смелова Ильи Николаевича страховую премию в сумме 52 382 рубля 80 копеек, проценты в сумме 4 034 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 708 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 2 192 рубля.

В иске к Банку ВТБ (ПАО)-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р .Р’.Петухов