Решение от 21.04.2017 по делу № 5-114/2017 от 21.04.2017

Дело № 5-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Костырева М.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.2 ст.7.27 КРФ об АП в отношении

Костырева М.И., <Дата> <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в <данные изъяты> Костырев М.И. совершил мелкое хищение <адрес> <данные изъяты>, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

В судебном заседании Костырев М.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>, заявление о преступлении от директора <адрес> ФИО1, протокол осмотра места происшествия от <Дата>, объяснения Костырева М.И. от <Дата>, ФИО4 от <Дата>, рапорт дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2, выслушав доводы Костырева М.И., суд приходит к следующему выводу:

Часть вторая ст. 7.27 КРФ об АП предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Виновность Костырева М.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также его показаниями.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина Костырева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Костырева М.И. по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП. -мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП влечет наказание влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании суд установил, что Костырев М.И. не относится к кругу лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 ч.2 К РФ об АП не может применяться наказание в виде административного ареста.

Учитывая, что обстоятельств смягчающих ответственность и отягчающих ответственность Костыреву М.И. судом не установлено, а также учитывая, что обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены, суд считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить Костыреву М.И. за совершенное им административное правонарушение наказание в виде <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░