Решение по делу № 33-236/2022 (33-4799/2021;) от 14.12.2021

Дело № 33-236/2022                     Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-704/2021                 Судья Правдина Н.В.

УИД 33RS0005-01-2021-00710-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи                Денисовой Е.В.,

судей                            Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                            Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Смирновой Нины Михайловны, Левицкой Елены Николаевны (до регистрации брака Спириной), Смирнова Сергея Владимировича, Пальтова Александра Сергеевича, Пальтовой Оксаны Николаевны, Рыбаковой Эльвиры Николаевны, Федотовой Валентины Анатольевны, Жуковой Галины Валентиновны и Боброва Максима Михайловича; признаны незаконными отказы КУМИ администрации Александровского района Владимирской области и на КУМИ администрации Александровского района возложена обязанность заключить с истцами дополнительные соглашения к договорам аренды о продлении срока аренды на два года.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.М., Левицкая Е.Н. (до регистрации брака Спирина), Смирнов С.В., Пальтов А.С., Пальтова О.Н., Рыбакова Э.Н., Федотова В.А., Жукова Г.В. и Бобров М.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее КУМИ администрации Александровского района) о признании незаконными отказов в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды и возложении обязанности заключить такие соглашения, а также к администрация Александровского района о возложении обязанности организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение и транспортную инфраструктуру общего пользования к земельным участкам. В обоснование исковых требований указали, что каждому из них на праве аренды для индивидуального жилищного строительства предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: ****. Данные договоры с истцами не расторгались, задолженности по арендной плате они не имеют. Право собственности истцов на расположенные на арендованных участках объекты незавершенного строительства зарегистрировано. Также истцы указали, что с 2016 года и по настоящее время администрацией Александровского района не разрешались вопросы об организации в границах района **** электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, создания подъездных путей, что препятствовало освоению земельных участков и возведению индивидуальных жилых домов. С весны 2019 года и до осени 2020 года истцами организовывались работы по созданию дорожной сети; при устном обращении в сетевую организацию об электрофикации улиц они узнали о необходимости предоставления справок о пролонгации договоров аренды. Однако в заключении дополнительных соглашений о продлении срока договоров аренды КУМИ администрации Александровского района истцам было отказано 09.12.2020 и 28.12.2020 со ссылкой на истечение срока действий договоров. Данные отказы истцы считали незаконными. Полагали, что вправе требовать заключения с ними дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров аренды на основании норм Федеральных законов от 08.06.2020 № 166-ФЗ и от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Определением от 29.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, администрация Александровского района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В уточненной редакции требований истцы просили суд:

признать незаконными отказы КУМИ администрации Александровского района в отношении Жуковой Г.В. за № 01-16-2994, Боброва М.М. № 01-16-2988, Рыбаковой Э.Н. №01-16-2993, Смирнова С.В. №01-16-2995, Пальтовой О.Н. №01-16-2990, Федотовой В.А. №01-16-2991, Пальтова А.С. №01-16-2989, Смирновой Н.М. №01-16-2996 и Левицкой Е.Н. (до регистрации брака 09.04.2021г. Спириной) №01-16-2992, датированные 09.12.2020, а в отношении Пальтовой Оксаны Николаевны дополнительно №-1-16-3178 от 28.12.2020, и обязать ответчика заключить с ними дополнительные соглашения к договорам аренды о продлении срока аренды на два года:

со Смирновой Н.М. в отношении земельных участков с к.н.****, ****, **** и ****;

с Левицкой Е.Н. (до регистрации брака 09.04.2021г. Спириной) в отношении земельных участков с к.н.****, ****, **** и ****;

со Смирновым С.В. в отношении земельных участков с к.н.**** и ****;

с Пальтовым А.С. в отношении земельных участков с к.н.****, **** и ****;

с Пальтовой О.А. в отношении земельных участков с к.н.****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и ****;

с Рыбаковой Э.Н. в отношении земельных участков с к.н.**** и ****;

с Федотовой В.А. в отношении земельных участков с к.н.**** и ****;

с Жуковой Г.В. в отношении земельных участков с к.н.****, **** и ****;

с Бобровым М.М. в отношении земельного участка с к.н.****;

Обязать ответчиков организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение и транспортную инфраструктуру общего пользования к участкам (л.д. 4-11 т.1, л.д.56-63, 168-175, 226-231 т.3).

Определением суда от 19.08.2021 производство по делу в части требований о возложении обязанности организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение и транспортную инфраструктуру общего пользования прекращено ввиду отказа истцов от данной части иска (л.д.199-200 т.3). Администрация Александровского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истцы Смирнова Н.М., Левицкая Е.Н., Смирнов С.В., Пальтов А.С., Пальтова О.Н., Рыбакова Э.Н., Федотова В.А., Жукова Г.В. и Бобров М.М., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов адвокат Фетисов Д.Н. и представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района в итоговое судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов (л.д.218 т. 3).

В процессе судебного разбирательства Фетисов Д.Н., действуя по ордеру и доверенности, на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивал. Указал, что имеются все условия, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, для заключения с каждым из истцов дополнительных соглашений; до настоящего времени в их адрес не поступало сообщений о расторжении договоров аренды; о прекращении действия договоров аренды ответчик не заявлял. Право собственности истцов на объекты незавершенного строительства перешло к истцам от прежних арендаторов; до заключения с истцами договоров аренды сотрудники КУМИ осуществляли выход на место, производили осмотры земельных участков и проверку наличия объектов.

Представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района в письменных возражениях и устных объяснениях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Позицию обосновал тем, что намерен обратиться в суд с исками об исключении из ЕГРН сведений о правах каждого из истцов на объекты недвижимости на арендованных земельных участках в силу отсутствия таковых; сроки действия договоров аренды истекли в 2018 году. Не отрицая факт исполнения истцами обязанности по внесению арендной платы, полагал, что право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов истцами было реализовано и права на заключение новых договоров аренды без проведения торгов они не имеют. Условия для продления срока действия договора, предусмотренные п.6 ст.19 Федерального закона №98-ФЗ, не соблюдены. Подробно позиция изложена в письменном отзыве (л.д.64-65 т.3).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Александровского района, будучи извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах администрация Александровского района поддержала позицию ответчика, указав на отсутствие оснований для заключения с истцами дополнительных соглашений о продлении срока договоров аренды земельных участков (л.д.89-90, 182-183 т.3).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Смирновой Н.М., Левицкой Е.Н. (до регистрации брака Спириной), Смирнова С.В., Пальтова А.С., Пальтовой О.Н., Рыбаковой Э.Н., Федотовой В.А., Жуковой Г.В. и Боброва М.М. удовлетворены.

Признаны незаконными отказы КУМИ администрации Александровского района Владимирской области в отношении Жуковой Галины Валентиновны за № 01-16-2994, Боброва Максима Михайловича № 01-16-2988, Рыбаковой Эльвиры Николаевны № 01-16-2993, Смирнова Сергея Владимировича № 01-16-2995, Пальтовой Оксаны Николаевны № 01-16-2990, Федотовой Валентины Анатольевны № 01-16-2991, Пальтова Александра Сергеевича № 01-16-2989, Смирновой Н.М. № 01-16-2996 и Левицкой Елены Николаевны (до регистрации брака 09.04.2021 Спириной) № 01-16-2992, датированные 09.12.2020, а в отношении Пальтовой Оксаны Николаевны и №-1-16-3178 от 28.12.2020.

На КУМИ администрации Александровского района возложена обязанность заключить дополнительные соглашения к договорам аренды о продлении срока аренды на два года:

со Смирновой Ниной Михайловной в отношении земельных участков с к.н.****, ****, **** и ****;

с Левицкой Еленой Николаевной (до регистрации брака 09.04.2021г. Спириной) в отношении земельных участков с к.н.****, ****, **** и ****;

со Смирновым Сергеем Владимировичем в отношении земельных участков с к.н.**** и ****;

с Пальтовым Александром Сергеевичем в отношении земельных участков с к.н.****, **** и ****;

с Пальтовой Оксаной Николаевной в отношении земельных участков с к.н.****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и ****;

с Рыбаковой Эльвирой Николаевной в отношении земельных участков с к.н.****, **** и ****;

с Федотовой Валентиной Анатольевной в отношении земельных участков с к.н.**** и ****;

с Жуковой Галиной Валентиновной в отношении земельных участков с к.н.****, **** и ****;

    с Бобровым Максимом Михайловичем в отношении земельного участка с к.н.****.

С данным решением не согласился ответчик КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указано на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Представитель ответчика настаивал на том, что какие-либо основания для удовлетворения иска и заключения с истцами договоров аренды отсутствовали, поскольку сроки действия заключенных с ними договоров аренды истекли, а указание суда на фактическое действие договоров не поименовано в Законе № 98-ФЗ в качестве такого основания. Ответчик просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д. 11 т.4).

В суде апелляционной инстанции представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области Пустовалов А.В. (по доверенности – л.д. 13, 16 т. 4) на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что после принятия решения в адрес истцов направлены уведомления о прекращении договоров аренды с требованием о возврате земельных участков, что делает решение суда не исполнимым.

Истцы Смирнова Н.М., Левицкая Е.Н. (до регистрации брака Спирина), Смирнов С.В., Пальтов А.С., Пальтова О.Н., Рыбакова Э.Н., Федотова В.А., Жукова Г.В. и Бобров М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52-60 т.4).

Представляющий интересы истцов на основании ордера и доверенности адвокат Фетисов Д.Н. (л.д. 63-63 т.4) просил оставить решение суда без изменения; поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу, в которых приводятся те же доводы, что и в обоснование иска; настаивал на том, что на момент обращения истцов с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды последние являлись бессрочными. Также указал, что истцами в отсутствие какой-либо помощи со стороны администрации района и по мере их материальных возможностей были осуществлены действия по подведению коммуникаций к объектам незавершенного строительства, начались работы по электрификации улиц, для чего потребовалась справка о продлении договоров аренды и в чем им было незаконно отказано (л.д. 35-41 т. 4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика (л.д. 61 т.4).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом апелляционной инстанции рассматривает дело при имеющейся явке и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 607, п. 1, п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты… Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Непосредственно вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются главой V.1. Земельного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015).

Согласно подп. 15 п.2, подп. 1 п. 3, п. 4 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подп. 15 п.2);

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подп. 1 п. 3);

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий (п. 4):

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Наряду с указанным правовым регулированием частью 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее Федерального закона № 98-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 марта 2021 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

(часть 6 введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

Согласно частям 7 и 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 7).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ****, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а именно:

Жуковой Г.В. – незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,8 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 25,1кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,8 кв.м (л.д. 23, 32, т.1, л.д.63 т.2);

Левицкой Е.Н. (до регистрации брака Спириной) - незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,5 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24 кв.м (л.д.45, 57, 69, 81 т.1);

Рыбаковой Э.Н. - незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,3 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,5 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,5 кв.м (л.д.94, 105, 116 т.1);

Пальтову А.С. - незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № **** площадью застройки 24,2кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24 (л.д.130, 142, 154 т.1);

Пальтовой О.Н. (до регистрации брака Бобровой, л.д.196 т.3) - незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,3 кв.м; незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,5 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24 кв.м, незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,4 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,2 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,5 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,8 кв.м (л.д. 158, 179, 191, 204, 215, 237, 239 т.1, л.д.11 т.2).

Смирновой Н.М. - незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,3кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,2 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,3 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24 кв.м (л.д.25, 34, 46, 122 т.2);

Смирнову С.В. - незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,3 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,1 кв.м (л.д. 74, 86 т.2);

Федотовой В.А. незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,2 кв.м; незавершенный строительством жилой дом №****, площадью застройки 24,8 кв.м (л.д. 100, 112 т.2);

Боброву М.М. - незавершенный строительством жилой дом № ****, площадью застройки 24,3 кв.м (л.д. 135 т.2).

На момент разрешения спора право собственности истцов не оспорено.

    В 2014 и 2016 году между КУМИ администрации Александровского района и истцами, как собственниками незавершенных строительством объектов, заключены договоры аренды, по условиям которых для индивидуального жилищного строительства им были переданы в аренду за плату земельные участки по адресу: ****.

    Так, с Жуковой Г.В. 20.08.2014 и 29.11.2016 были заключены договоры №**** в отношении земельных участков с кадастровым номером (далее к.н.) ****, площадью 1345кв.м, к.н. ****, площадью 1019 кв.м, и с к.н. ****, площадью 1142 кв.м (л.д.14-16, 24-26 т.1, л.д. 53-56 т.2).

Со Спириной Е.Н. (после регистрации брака 09.04.2021 Левицкой) – договоры №**** относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1001 кв.м; № ****. относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1110 кв.м; №**** относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1076 кв.м, и **** относительно земельного участка с к.н. ****, площадью 1054 кв.м (л.д.39-42, 51-52, 59-63, 71-74 т.1, 219 т.3).

С Рыбаковой Э.Н. – договоры № **** в отношении земельного участка с к.н.****, площадью 1226 кв.м; № **** - в отношении земельного участка с к.н.**** площадью 1041 кв.м; № **** – в отношении земельного участка с к.н.****, площадью 1092 кв.м (л.д.85-87, 96-98, 107-109 т.1).

С Пальтовым А.С. - №**** относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1216 кв.м; № **** относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1221 кв.м; № **** - земельного участка с к.н.****, площадью 1404 кв.м (л.д.120-123, 132-135, 144-147 т.1).

С Пальтовой О.А. - № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1030 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1070 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1080 кв.м, № **** земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м; № **** - земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 958 кв.м, № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1003 кв.м; №**** земельного участка с к.н.**** площадью 1110 кв.м (л.д.158-161, 169-172, 181-184, 193-196, 205-208, 217-220, 229-232 т.1, л.д.1-4 т.2).

Со Смирновой Н.М. - договоры № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1000 кв.м; № **** - земельного участка с к.н.****, площадью 1000 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м, № **** земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м (л.д.15-18, 27-30, 39-42, 116-119 т.2).

Со Смирновым С.В. № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1000 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м (л.д.64-67, 76-79 т.2).

С Федотовой В.А. – договоры № **** земельного участка с к.н.****, площадью 999 кв.м; № **** земельного участка с к.н.****, площадью 1000 кв.м; №**** земельного участка с к.н.****, площадью 1080 кв.м (л.д.90-93, 102-105 т.2).

С Бобровым М.М. – договор № **** относительно земельного участка с к.н.****, площадью 1000 кв.м (л.д.127-131 т.2).

    В соответствии с п. 2.1 перечисленных выше договоров срок аренды земельных участков установлен в два года; условий о пролонгации договоры не содержат.

    Пунктом 4.3.3. договоров от 20.08.2014, заключенных с Жуковой Г.В., предусматривалось право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

В договорах аренды, заключенных с истцами в 2016 году, предусмотрена обязанность арендатора письменно за три месяца сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельных участков в связи с окончанием срока действия договора (п. 4.4.9) и освободить земельные участки при прекращении договора (п. 6.3).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по истечении двухлетнего срока в 2018 году переданные истцам в аренду земельные участки не были возвращены арендодателю в лице КУМИ администрации Александровского района и до настоящего времени находятся во владении и пользовании истцов, которые несут бремя их содержания, своевременно вносят арендную плату, что подтверждается представленными в дело расчетами ответчика по состоянию на 20.05.2021 (л.д.94-116 т.3).

Также из материалов дела следует и установлено судом, что с целью освоения земельных участков истцами совместно предприняты меры по созданию 29 мест строительных площадок для строительства индивидуальных жилых домов и подъездных дорог к ним, в целях чего 10.01.2019 был заключен договор подряда с ИП Кардаковой А.С. на производство необходимых работ стоимостью 450 000 руб., которые оплачены ими (л.д.131-132, 143-144 т.3).

В свою очередь, после истечения срока аренды со стороны КУМИ администрации Александровского района не были предприняты меры к истребованию из владения и пользования истцов земельных участков; о расторжении договоров аренды или об одностороннем отказе от договоров истцы не уведомлялись и ответчик не заявлял.

По данным ЕГРН по состоянию на апрель 2021 года в отношении каждого из вышеперечисленных земельных участков, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе с/т «****», зарегистрированы ограничения в виде аренды в пользу истцов: Спириной Е.Н. по 08.12.2018, Федотовой В.А. по 14.12.2018, Жуковой Г.В. по 14.12.2018, Боброва М.М. по 16.12.2018, Смирновой Н.М. по 14.12.2018, Смирнова С.В. по 14, 15.12.2018, Пальтовой О.Н. по 09, 12, и 13.12.2018, Пальтова А.В. по 12.12.2018, Рыбаковой Э.Н. по 07.12.2018 (л.д. 211-250 т. 2, л.д. 1-18, 34-35 т. 3).

До настоящего времени данные ограничения не сняты и не погашены.

Из материалов дела также следует, что на основании норм вступившего в действие Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» арендаторы (истцы) Жукова Г.В., Левицкая Е.Н. (до регистрации брака Спирина), Рыбакова Э.Н., Пальтов А.С., Пальтова О.Н., Смирнова Н.М., Смирнов С.В., Федотова В.А. и Бобров М.М. в ноябре 2020 года обратились в администрацию Александровского района с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды о продлении срока аренды в отношении переданных каждому из них земельных участков (л.д. 33, 37, 83, 118, 156 т.1, л.д. 13, 51, 88, 114 т.2).

В заключении таких соглашений им было отказано.

Как усматривается из содержания ответов КУМИ администрации Александровского района от 09.12.2020 и 28.12.2021 мотивом для отказов явилось истечение срока действия договоров аренды земельных участков (л.д. 38, 84, 119, 157 т.1, л.д. 14, 52, 89, 115 т.2, л.д. 93, 194 т.3).

Разрешая спор и оценивая правомерность отказов ответчика в заключении с истцами дополнительных соглашений, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 610, 621 ГК РФ и содержание договоров аренды, с учетом установленных фактических обстоятельств и продолжающихся между сторонами правоотношений по пользованию земельными участками, пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту обращения истцов в КУМИ администрации Александровского района с соответствующими требованиями заключенные между ними договоры аренды не могли быть отнесены к договорам с определенным сроком действия, поскольку действовали на условиях неопределенного срока в отсутствие какого–либо волеизъявления со стороны арендодателя на прекращение их действия.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права и основан на исследованных судом доказательствах.

Представленные в процессе апелляционного рассмотрения по ходатайству ответчика письменные уведомления об отказе арендатора от договоров, прекращении договоров аренды и требования о возврате земельных участков по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления, направленные в адрес истцов 10.11.2021, то есть после принятия оспариваемого решения суда (л.д. 66- 77 т.4), данный вывод не опровергают, а наоборот, своим содержанием и нормативным обоснованием подтверждают позицию истцов о фактической пролонгации договоров на неопределенный срок.

На основании изложенного, правильно применив к спорным правоотношениям нормы специального закона - ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, и даты введения Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 режима повышенной готовности на территории Владимирской области, дав надлежащую правовую оценку всем доводам стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все предусмотренные указанной статьей условия для заключения с истцами дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров аренды земельных участков соблюдены, а именно: договоры аренды заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендаторов с указанным требованием срок действия договоров аренды земельного участка не истекли и в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении договоров аренды; на дату обращения арендатора у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку представленным ответчиком актам обследования объектов земельных отношений (л.д.119-129 т.3), поскольку данные акты не свидетельствуют о допущенных со стороны истцов нарушениях при использовании переданных им по договорам аренды земельных участков.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции признал отказы КУМИ администрации Александровского района, принятые в отношении каждого из истцов, незаконными и возложил на ответчика обязанность по заключению с ними дополнительных соглашений к договорам аренды о продлении срока аренды на два года, что соответствует ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, в достаточной степени мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика КУМИ Александровского района об отсутствии предусмотренных законом условий для продления срока аренды признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не подтверждены какими–либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Принятое по делу решение по существу направлено на соблюдение баланса прав частных и публичных интересов с учетом действий сторон в договорных правоотношениях.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой Наталии Викторовны, Бойко Елены Валентиновны, Мареева Алексея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий                     Денисова Е.В.,

Судьи                                Белоглазова М.А.,

Закатова О.Ю.