Решение по делу № 2-930/2018 от 29.06.2018

Гр. дело № 2-930/2018			Мотивированное решение
			составлено 17 августа 2018 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 августа 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Шихириной А.А.
с участием истца		Алибиной Л.В.
представителя ответчика		Гринева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибиной Любови Вячеславовны к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ: Алибина Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (далее УПФР в г.Апатиты) о включении периода работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости, указав в его обоснование, что решением № 73809/17 от 12 июля 2017 года ей было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера. При подсчете специального стажа пенсионным органом не зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера период ее работы с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года в Ленинградском цехе комбината «Центроэнерготеплоизоляция», которых осуществлял подрядные работы на промышленной площадке Апатитской ТЭЦ в г. Апатиты в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт ее работы на данном предприятии. В архивной документации информация о ее работе в Ленинградском цехе комбината «Центроэнерготеплоизоляция» в спорный период отсутствуют. Вместе с тем факт ее работы в спорный период на территории г. Апатиты могут подтвердить свидетели. Просит установить факт ее работы в районах Крайнего Севера в период с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года в Ленинградском цехе комбината «Центроэнерготеплоизоляция» на территории г. Апатиты на основании свидетельских показаний и назначить пенсию по старости. Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику о назначении ей пенсии, в связи с чем настаивала на требовании о назначении ей пенсии с даты первоначального обращения в УПФР города Апатиты, которую она не помнит. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истец <.....> обратилась в УПФР в г.Апатиты о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости 18 апреля 2017 года, не достигнув к указанной дате требуемого возраста 52 лет 8 месяцев. Кроме того, на дату обращения у нее отсутствовал необходимый подтверждённый документально специальный стаж работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев. В этой связи ей было правомерно отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в том числе право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Страховые пенсии, к числу которых относится и страховая пенсия по старости, устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400). Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим законом. По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Закона о страховых пенсиях). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера. Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400). Как следует из материалов дела, пенсионного дела истец Алибина Л.В. <.....>, 18 апреля 2017 года обратилась в УПФР в г. Апатиты с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 12 июля 2017 года № 73809/17 в установлении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. Всего страховой стаж истца составил 23 года 2 месяца 29 дней, стаж в районах Крайнего Севера - 4 года 8 месяцев 18 дней. Фактов более раннего обращения истца в УПФР в г. Апатиты с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости судом не установлено. Из материалов отказного пенсионного дела Алибиной Л.В. следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, не включен период с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года по причине отсутствия документального подтверждения осуществления трудовой деятельности именно в районах Крайнего Севера. Согласно записям в трудовой книжке истца 14 июля 1984 года она принята в Ленинградский цех комбината «Центроэнерготеплоизоляция» термоизолировщицой первого разряда, уволена 23 мая 1987 года по собственному желанию. В судебном заседании из сообщений Государственного архива Российской Федерации, Центрального государственного архива трудовых отношений города Москвы, Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, Екатеринбургского муниципального центра хранения архивной документации, Государственного архива документов по личному составу Свердловской области установлено, что документация по личному составу комбината «Центроэнерготеплоизоляция», которое в процессе деятельности неоднократно реорганизовывалось, на хранение в архивные учреждения не поступала. Последним правопреемником комбината «Центроэнерготеплоизоляция» являлось ЗАО Промышленно-строительная компания «Урал-Байкал», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано 26 сентября 2012 года. Таким образом, документы работодателя, которыми бы могли быть подтверждены особые условия труда Алибиной Л.В. и наличие у нее в связи с этим специального стажа, отсутствуют. Как следует из объяснений истца, в спорный период она проживала и была зарегистрирована в городе Апатиты Мурманской области <адрес> и осуществляла трудовую деятельность на территории города Апатиты на промплощадке Кировской ГРЭС, в настоящее время Апатитской ТЭЦ, на условиях полной занятости, заработная плата ей выплачивалась с учетом районного коэффициента. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели А.В.П. и С.Р.К.., которые работали вместе с ней в Ленинградском цехе комбината «Центроэнерготеплоизоляция» в г. Апатиты, и которым периоды работы в данном предприятии зачтены в стаж работы в районах Крайнего Севера. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015. Факт работы в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должен подтверждаться определенными средствами доказывания, так как в данном случае подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и осуществления трудовой деятельности в экстремальных природно-климатических условиях. В силу прямого запрета законодателя, содержащегося в части статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400, характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может. В этой связи показания свидетелей А.В.П. и С.Р.К. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в городе Апатиты Мурманской области. Вместе с тем суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств представленные УПФР в г. Апатиты пенсионные дела А.В.П. и С.Р.К. Так, в трудовой книжке А.В.П. имеются записи о ее работе с 26 сентября 1967 года в комбинате «Центроэнерготеплоизоляция» в должности термоизоляровщицы и преобразовании 1 января 1992 года Ленинградского цеха комбината «Центроэнерготеплоизоляция» в дочернее предприятие «Термизо». Согласно справке Ленинградского цеха Московского комбината «Центротеплоизоляция», которая приобщена в пенсионное дела А.В.П., последняя с 1974 года и по состоянию на июнь 1993 года работает в районе Крайнего Севера на участке Апатитской ТЭЦ (г. Апатиты Мурманской области), что дает ей право на льготное исчисление стажа. Из трудовой книжки С.Р.К. усматривается, что 2 октября 1976 года она принята термоизоляровщицей в Ленинградский цех комбината «Центроэнерготеплоизоляция», где и осуществляла трудовую деятельность в спорный период. В пенсионном деле С.Р.К. имеется справка ЗАО «Термизо» подтверждающая, что она работала с 10 февраля 1976 года по 31 марта 1994 года в Ленинградском цехе МК «Центроэнерготеплоизоляция» в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на участке Кировская ГРЭС в г. Апатиты Мурманской области (район Крайнего Севера). ЗАО «Термизо» является правопреемником Ленинградского цеха тепловой изоляции комбината «Центроэнерготеплоизоляция». Справки, уточняющие особый характер работы А.В.П. и С.Р.К. надлежащим образом заверены подписями уполномоченных лиц и печатями. Представителем ответчика не оспаривалось, что А.В.П. и С.Р.К. периоды работы в Ленинрадском цехе комбината «Центротеплоизоляция» засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной пенсии по старости. Согласно сообщению Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» от 26 июля 2018 года в архивах предприятия сведения о работе на территории Апатитской ТЭЦ работников, Ленинградского цеха комбината «Центроэнерготеплоизоляция», их составе отсутствуют. Вместе с тем из государственного архива Мурманской области в городе Кировске в суд поступила копия годового отчета Кировской ГРЭС Кольского районного энергетического управления по основной деятельности за 1984 год, на титульном листе которого имеется отметка: г. Апатиты, январь 1985 года. В названном документе в перечне подрядных организация, занимающихся капитальным и текущим ремонтом вспомогательного оборудования, в пункте 4 указано Центроэнерготеплоизоляция, среднегодовая численность персонала 20 человек, из них рабочих – 18. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дают суду основания прийти к выводу о том, что участок Ленинградского цеха комбината «Центроэнерготеплоизоляция», где согласно записям в трудовой книжке осуществляла трудовую деятельность в период с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года Алибина Л.В., располагался на территории г. Апатиты Мурманской области, то есть в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера. Суд также принимает во внимание, что Алибина Л.В. с 17 февраля 1984 года по 26 июня 1987 года архивной была постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы № 2. Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что истец в спорный период работала не по месту жительства в г. Апатиты Мурманской области, а в местностях, не входящих в перечень районов Крайнего Севера, суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются достаточными и достоверно подтверждают период работы Алибиной Л.В. в Ленинградском цехе комбината «Центроэнерготеплоизоляция» с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года на территории города Апатиты Мурманской области, в связи с чем этот период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, и удовлетворяет иск в указанной части. Разрешая требование истца о назначении пенсии, суд руководствуется следующим. В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Днем возникновения права на пенсию является день наступления условий, определенных законом, необходимых для ее назначения. Исходя из нормативных положений пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400, для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 55 лет в связи с работой в районах Крайнего Севера женщинам необходимо наличие страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев. На дату обращения истца в пенсионный орган за страховой пенсией по старости, то есть по состоянию на 18 апреля 2017 года, ее страховой стаж составил 23 года 2 месяца 26 дней, документально подтвержденный стаж в районах Крайнего Севера – 4 года 8 месяцев 18 дней. При подсчете специального страхового стажа с включением периода работы с 14 июля 1984 года по 23 мая 1987 года, то есть 2 лет 10 месяцев 10 дней, стаж работы Алибиной Л.В. в районах Крайнего Севера на дату обращения за досрочной пенсией составил 7 лет 6 месяцев 28 дней. В соответствии с правилом пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400, который предусматривает уменьшение возраста, установленного статьей 8 закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера, на дату 18 апреля 2017 года истец должна была достичь возраста 52 года 8 месяцев. Возраст Алибиной Л.В., родившейся <дата>, на дату обращения в пенсионный орган за досрочной страховой пенсией по старости составил 52 года 5 месяцев 22 дня. Следовательно, право на назначение указанной пенсии по состоянию на дату обращения 18 апреля 2017 года у нее не возникло. Предусмотренного законом возраста досрочного выхода на пенсию на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 истец достигла <дата>. Поскольку установлено, что на дату обращения за страховой пенсией 18 апреля 2017 года истец не имела права на страховую пенсию, правовых оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 12 июля 2017 года нельзя признать незаконным по данному основанию. Вместе с тем вышеприведенным положениям закона не противоречит возможность назначения трудовой пенсии по старости лицу, обратившемуся за таким назначением до возникновения у него соответствующего права, с даты фактического возникновения права на пенсию на том основании, что он приобрел это право к моменту принятия итогового решения по вопросу о назначении пенсии. Ситуация, когда условия, необходимые для возникновения права на пенсию, устанавливаются в судебном порядке, вышеназванными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 не урегулирована. Учитывая, что обращение Алибиной Л.В. в суд направлено именно на реализацию ее права на досрочное назначение пенсии, а также, что отказ ответчика зачесть спорный период трудовой деятельности в специальный стаж работы в условиях Крайнего Севера фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права во внесудебном порядке, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты. Принимая во внимание положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Алибиной Л.В. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, но не с даты обращения в УПФР в городе Апатиты - 18 апреля 2017 года, а с даты, когда истец фактически приобрела соответствующее право, то есть по достижении ею 52 лет 8 месяцев, то есть с 26 июня 2017 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ 14 ░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 23 ░░░ 1987 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░