Решение от 07.08.2018 по делу № 2-372/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 07 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бухмистову Роману Романовичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

и по встречному иску Бухмистова Романа Романовича к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бухмистову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования от 07.02.2014 в размере 221 586 рублей 05 копеек, в том числе: 99 866 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 88 719 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы в размере 5415 рублей 86 копеек. В обоснование иска указано, что 07.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бухмистовым Р.Р. заключен договор кредитования <№> о предоставлении денежных средств в сумме 99 866 рублей 62 копейки сроком до востребования под 31 % годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитования, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В ходе судебного разбирательства к производству судом принят встречный иск ответчика Бухмистова Р.Р. к ПАО КБ «Восточный» об оспаривании договора кредитования. Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.08.2018 встречное исковое заявление Бухмистова Р.Р. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также ответчиком представлены возражения о несогласии с иском, на основании следующего. Истцом представлена копия Заявления-Анкеты, что является недопустимым доказательством. Сумма предъявленной ко взысканию неустойки является явно завышенной, в связи с чем подлежит снижению на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности: поскольку истцу о нарушении права стало известно 02.10.2014, в суд Банк обратился 18.05.2018, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адрес суда направлен отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно, ответчик неоднократно уведомлялся о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, также ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, но ответчик задолженность не погасил, после чего Банк был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования, первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ответчику надлежало выплатить за весь срок кредитования, а именно 24 месяца, и от нее вычитаются ежемесячные поступления. В части уменьшения неустойки выражено несогласие в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Ответчик Бухмистов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-122/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бухмистовым Р.Р. на основании заявления-оферты заключен договор кредитования <№>.

По условиям договора Бухмистову Р.Р. предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 24 месяцев под 31% годовых, вид кредита – кредитная карта персональная, с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Полная стоимость кредита составила 38,87 %. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, обязуется уплатить указанные платы и платежи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что на основании анкеты-заявления от 07.02.2014 и заявления клиента о заключении договора кредитования между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать истцу кредитную банковскую карту, предоставить кредит в сумме 100 000 рублей под 31 процент годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно выписке из лицевого счета кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на открытый на имя Бухмистова Р.Р. счет.

Как следует из выписки по счету, платежи со стороны ответчика по кредитному обязательству прекратились 01.06.2015.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором.

Из представленных материалов дела следует, что Бухмистов Р.Р. добровольно подписал заявление-анкету, заявление клиента о заключении договора кредитования, в котором указаны размеры процентов, в том числе за пользование предоставленным кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, суммы начисленных штрафов, был ознакомлен с тарифами банка, условиями страхования. Следовательно, суд приходит к выводу, что Бухмистов Р.Р. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов, комиссий.

В ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение кредитного обязательства ответчиком, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению, произведенному по состоянию на 20.03.2018, общая сумма задолженности Бухмистова Р.Р. составляет 221 586 руб. 05 коп., из которых: 99 866 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 55 619 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 33 099 руб. 92 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, произведенный истцом, и находит его верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафов был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 07.02.2014 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Бухмистова Р.Р. о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, а истцом требования в обоснованы копиями документов, в связи с чем представленные доказательства недопустимы, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов по заключению кредитного договора и выдаче денежных средств. При этом указанные документы поданы в форме надлежащим образом заверенных копий – прошиты, скреплены печатью и подписью сотрудника банка. Кроме того, суд учитывает, что подлинные документы в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат представлению, в том числе, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Рассматривая ходатайство ответчика Бухмистова Р.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом приходит к выводу, что истцом ПАО КБ «Восточный» не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, на основании следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено судом, кредит был предоставлен Бухмистову Р.Р. 20.03.2014 путем зачисления на счет кредитной банковской карты. Погашение задолженности установлено периодичными платежами.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж во исполнение погашения задолженности по договору был произведен ответчиком Бухмистовым Р.Р. 01.06.2015, после этого каких-либо платежей ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом. Исковое заявление поступило в суд 18.05.2018, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, исчисляя срок исковой давности, суд учитывает, что в связи с тем, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, истцом 29.02.2016 направлено мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа, поступившее в мировой суд 11.03.2016.

15.03.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-122/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Бухмистова Р.Р. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору <№> от 07.02.2015 за период со 02.07.2015 по 08.02.2016 в размере 121 114 руб. 12 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 811 руб. 14 коп., всего 122 925 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13.02.2017 этот судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности в три года на момент предъявления иска в суд не нарушен.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту – 99 866 руб. 62 коп., размер штрафных санкций, определенный условиями договора – 600 рублей за факт образования задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашает негативные последствия просрочки по оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что неустойка в размере 33 000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию сумму 20 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 415 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ 07.02.2014 ░ ░░░░░░░ 208 586 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 99 866 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 88 719 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 20 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 415 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ 214 001 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░