Решение по делу № 2-1321/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1321/2021

УИД 13RS0025-01-2021-0001904-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – администрации городского округа Саранск,

ответчика Насыбулловой Г.У. и её представителей – Видяевой Н.А. и Ведяшкиной В.А., действующих на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению Насыбулловой Г.У.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Трехина В.А., Трехиной Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Насыбулловой Галине Умяровне о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением для временного проживания жилого помещения маневренного фонда,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Насыбулловой Г.У. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, ком.315, до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного и возложении обязанности заключить договор специализированного найма вышеуказанного жилого помещения маневренного фонда до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, обратив решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. №753 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что в настоящее время существует риск обрушения несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, необходимо заблаговременное проведение комплекса мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, а также на сохранение здоровья людей, проживающих в жилых помещениях указанного дома. Временное переселение ответчика в помещение маневренного фонда не свидетельствует о произвольном лишении его жилища, а вызвано необходимостью обеспечения безопасности ответчика в настоящее время, при этом права собственности на квартиру ответчик не лишается. Поскольку согласие от ответчика на переселение в помещение маневренного фонда не получено, администрация городского округа Саранск вынуждена обратиться с иском в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление от 03 июля 2021 г. ответчик Насыбуллова Г.У. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск просит отказать в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения прав собственника жилого помещения со стороны органа местного самоуправления, при этом решение общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> не принималось. Положения статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регулирующие предоставление жилья маневренного фонда, на которые ссылается истец, не подлежат применению по отношению к собственникам жилых помещений. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает судебный порядок переселения собственника жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда по требованию органа местного самоуправления, этот вопрос может быть разрешен на основании соглашения сторон в соответствии с принципом свободы договора и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье, следовательно, у истца отсутствует право требовать переселения собственника в помещение маневренного фонда до момента предоставления ответчику другого жилого помещения вместо аварийного.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель Семина М.Н., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2020 г. №105-Д, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Насыбуллова Г.У. исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Ведяшкина В.А. также просила исковые требования администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены сведения о предполагаемом сроке переселения, кем будет осуществлен переезд, кто будет платить за два жилых помещения, что предоставляемое жилое помещение соответствует техническим условиям для проживания, при этом не была определена выкупная цена за изымаемое жилье.

В судебном заседании представитель ответчика Видяева Н.А. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. применение аналогии права на основании статьи 7 ЖК РФ к возникшим правоотношениям недопустимо, поскольку отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом, а именно статьей 32 ЖК РФ, согласно которой только по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, поэтому, по её мнению, заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Трехин В.А., Трехина Е.А. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей необходимым исковые требования администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения, поскольку истцом процедура выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, изымаемого в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, не соблюдена, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гарантии реализации прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, закреплены в части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Насыбуллова Г.У. на основании договора передачи от 03 сентября 2014 г., заключенного с КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49-51, 52).

В спорном жилом помещении в настоящее время кроме собственника зарегистрированы её сын Трехин В.А. и сноха Трехина Е.А. (л.д.10, 54-55).

Ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, о чем свидетельствуют сведения ООО «Саранский расчетный центр» по состоянию на 24 июня 2021 г. (л.д.89).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. N753 на основании заключения межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 г. N2 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-8, 9).

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 8, под аварийным состоянием здания следует понимать состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью администрация городского округа Саранск предложила для временного проживания жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12, 13, 76, 84).

Ответчик Насыбуллова Г.У. выселяться из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения отказалась (л.д.77-78,81-82,86).

При этом предложение о выкупе жилого помещения в адрес Насыбулловой Г.У. не направлялось.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г.) на вопрос №2 указано, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

Следовательно, при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статьи 88 ЖК РФ, поскольку имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения (часть 10 статьи 32 ЖК РФ). Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По тем же основаниям является несостоятельным указание в исковом заявление о применении к спорным отношениям по аналогии положений статьи 95 ЖК РФ.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3 статьи 95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как установлено судом, мероприятия по изъятию жилых помещений на праве собственности не начаты, многоквартирный жилой дом <адрес> (со всеми жилыми помещениями) не включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья.

Как пояснили в суде ответчик Насыбуллова Г.У. и её представитель Видяева Н.А., в муниципальную программу "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории городского округа Саранск", утвержденную постановлением администрации городского округа Саранск от 27 мая 2020 г. N 764, были включены поквартирно помещения, относящиеся к муниципальной собственности, а не весь многоквартирный дом в целом.

Данное обстоятельство подтверждается и адресным списком жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и подлежащих расселению (приложение 4 к муниципальной программе "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории городского округа Саранск"), согласно которому только гражданам, проживающим в ком. 1; ком. 46; ком. 7, 8; ком. 15; ком. 22, 35; ком. 23, 34; ком. 25; ком. 26; ком. 30; ком. 31; ком. 38; ком. 54; ком. 55; ком. 59; ком. 61, 68; ком. 83; ком. 102, 104; ком. 103; ком. 107; ком. 111; ком. 134; ком. 138; ком. 140; ком. 147; ком. 148; ком. 154; ком. 160 дома <адрес>, по данной программе, рассчитанной на период 2020 – 2021 годы, будут предоставлены благоустроенные жилые помещения.

Ссылка в исковом заявлении на наличие угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав не может быть принята во внимание, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчик Насыбуллова Г.У. не признана недееспособной, соответственно, она вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации городского округа Саранск с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ей жилого помещения будет невозможно.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и ввиду отсутствия согласия собственника Насыбулловой Г.У. на выселение в предоставляемое помещение маневренного фонда, исковые требования администрации городского округа Саранск подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к Насыбулловой Галине Умяровне о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением для временного проживания жилого помещения маневренного фонда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова