Решение по делу № 2-115/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2024 года                                                                пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                           Перцевой Ю.В.,

при секретаре                                            Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску САО «ВСК» к Синеглазовой Улганым Кинжибаевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с указанным исковым заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области к Синеглазовой У.К., требуя взыскать сумму причиненного ущерба в размере 93225,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996,75 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя Синеглазовой У.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред имуществу потерпевшему Тихонову С.С..

Транспортное средство Renault Duster г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 493 225,00 (489 225,00 +4 000,00) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 008 670,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 700 200,00 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 493 225,00 (489 225,00 +4 000,00) рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца, действующий по доверенности Усманова Э.С., в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синеглазова У.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя Синеглазовой У.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред имуществу потерпевшему Тихонову С.С. водителю транспортного средства Renault Duster г/н №.

Гражданская ответственность Тихонова С.С. на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 493 225,00 (489 225,00 +4 000,00) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 008 670,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 700 200,00 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 493 225,00 (489 225,00 +4 000,00) рублей.

На основании п.5 ст. 10 ФЗ №4015-! «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном сосоянии (годные остатки) в совей собственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к Синеглазовой У.К. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда )ст. 1072 ГК РФ).

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93 225,00 руб. (493 225,00 руб. – 400 000,00 руб. (размер страхового возмещения).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Синеглазовой Улганым Кинжибаевне о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Синеглазовой Улганым Кинжибаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму страхового возмещения в размере 93225,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996,75 руб., а всего взыскать 96 221,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья

Безенчукского районного суда                                            Ю.В. Перцева