Решение по делу № 33-12841/2023 от 04.04.2023

Судья: Козлова Е.В. Дело № 33-12841/2023УИД 50RS0044-01-2022-005353-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             15 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Панцевич И.А.,

                  судей                       Крюковой В.Н. и Мироновой Т.В.,

                  при помощнике судьи        Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2022 по иску Умярова А. Н. к Умярову С. Н., Умяровой М. К. о выделе долей должника из общего имущества, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Умярова А. Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Умяров А.Н. обратился к Умяровой М.К., Умярову С.Н. с иском о выделе долей должника из общего имущества, признании права собственности, в котором просил в счет погашения задолженности Умярова С.Н. перед Умяровым А.Н. в общей сумме 3 300 000 руб., выделить 1/2 долю Умярова С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оставив в собственности Умяровой М.К. 1/2 долю указанной квартиры; выделить 1/2 долю Умяровой М.К. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оставив в собственности Умярова С.Н. 1/2 долю указанной квартиры; выделить 1/2 долю Умярова С.Н. в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52, оставив в собственности Умяровой М.К. 1/2 долю указанной квартиры; признать за Умяровым А.Н. право собственности на имущество в виде 1/2 доли квартиры общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>;1/2 доли квартиры общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52; прекратить право общей долевой собственности Умярова С.Н. на:1/2 долю квартиры общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>;1/2 долю квартиры общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 долю гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52; взыскать с Умярова С.Н. в пользу Умярова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 26 500,00 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком Умяровым С.Н., с согласия ответчика Умяровой М.К., <данные изъяты> был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, Умяров С.Н. получил от истца в долг денежную сумму в размере 4 800 000,00 руб. Факт передачи Умярову С.Н. денежной суммы подтверждается подписанием ответчиками договора займа денежных средств от <данные изъяты>.

Пунктом 3 договора займа денежных средств от <данные изъяты> было предусмотрено, что в случае не возврата заёмщиком займодавцу суммы займа до <данные изъяты>, заемщик по письменному требованию заимодавца обязуется выделить свою 1/2 долю из общего имущества супругов и передать в собственность заимодавца в счет погашения суммы займа принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Умяровой М.К., оцененной сторонами в 1 800 000 руб.; двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Умярова С.Н., оцененной сторонами в 1 300 000 руб.; гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52, зарегистрированный на имя Умяровой М.К., оцененный сторонами в 200 000 руб.

По наступлении оговоренного в договоре срока до <данные изъяты> и до настоящего времени Умяров С.Н. полученный займ истцу не возвратил, от встреч ответчики не уклоняются, неоднократно устно обещают долг возвратить, ссылаясь на различные уважительные причины и отсутствие злого умысла, каких-либо действий по возврату суммы займа или передачи истцу в собственность принадлежащего ему имущества по условиям договора займа, не предпринимают.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил Умярову С.Н. письмо от <данные изъяты>, в котором предложил в срок до <данные изъяты> вернуть сумму займа в размере 4 900 000 руб., в ответе на претензию от <данные изъяты>, ответчик не оспаривает сумму полученного займа, однако указывает, что сумму займа возвратить не сможет.

Умяров С.Н. и Умярова М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами был заключен договор займа, от исполнения которого ответчики не отказываются, однако в срок не исполнили в связи с жизненными трудностями.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Умярова А.Н. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Умяров А.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части отказа Умярову А.Н. в удовлетворении его требований к Умяровым С.Н. и М.К. о выделе доли должника в общем имуществе и принятия в отмененной части нового решения – об удовлетворении указанных требований, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между Умяровым А.Н. и Умяровым С.Н., действующим с согласия супруги Умяровой М.К., заключен договор займа денежных средств в размере 4 800 000 руб. на срок до <данные изъяты>.

Денежные средства переданы займодавцем заемщику при подписании ими договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрен порядок возврата денежных средств - единовременно наличными в <данные изъяты>.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае не возврата займа до <данные изъяты>, Умяров С.Н. по письменному требованию Умярова А.Н. обязуется выделить свою ? долю из общего имущества супругов и передать в собственность Умярова А.Н. в счет погашения суммы займа принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, квартиру общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52 (л.д. 10).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика Умярова С.Н. направлена досудебная претензия об исполнении условий договора займа в срок до <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно отзыву ответчика Умярова С.Н. на указанную претензию, погасить имеющуюся задолженность он не имеет возможности (л.д. 18).

Судом так же установлено, подтверждено сведениями Единого государственного реестра, что право собственности на квартиру общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Умяровой М.К. (л.д. 11-12, 30-31);

Право собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Умяровым С.Н. (л.д. 13-14, 24-25);

Право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52, зарегистрировано за Умяровой М.К. (л.д. 15-16, 26-28, 32-34).

Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, ходатайство Умярова С.Н., Умяровой М.К. о принятии признании иска Умярова А.Н. о выделе доли должника из общего имущества, признании права собственности, оставлено без удовлетворения (л.д. 48-49).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310?810, 334 ГК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заключенный между сторонами Умяровым А.Н. и Умяровым С.Н. договор займа денежных средств предусматривает в качестве условий договора возврат денежных средств заёмщиком в определенный срок займодавцу, указанный договор не может в силу закона являться основанием для возникновения права собственности истца Умярова А.Н. в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора сторон по настоящему делу.

Достоверных и достаточных данных о государственной регистрации обременения (залога) недвижимого имущества в счет исполнения долгового обязательства, сторонами не представлено, в связи с чем, обращение взыскания на спорное недвижимое имущество в судебном порядке во исполнение ответчиком условий договора денежного займа, противоречит требованиям ст.ст. 349, 350 ГК РФ, предусматривающих реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, Федеральному закону от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установление стоимости недвижимого имущества и его оценка, выделение доли должника из супружеского имущества в счет исполнения долгового обязательства, а так же разрешение вопроса о возможности обращения взыскания на долю должника в спорном недвижимом имуществе производится в ином порядке, путем принудительного исполнения судебного решения, предусматривающего иной спор сторон.

При этом, признание иска ответчиками суд не принял.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о выделе доли должника в спорном имуществе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

       Из материалов дела и представленных судебной коллегии новых доказательств, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что Умяров С.Н. и Умярова М.К. состоят в браке с <данные изъяты> до настоящего времени, доказательств тому? что между ними заключен брачный договор, иное соглашение    о разделе имущества, вдело не представлено и из их объяснений не следует.

      Из выписок ЕГРН, представленных в дело, усматривается? что имущество ответчиков - супругов Умяровых (квартира общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, квартира общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52) приобретено супругами во время брака по возмездным сделкам, доказательств тому, что названное имущество приобретено кем-либо из супругов за счет их личных средств, материалы дела не содержат.

        Не имеется и доказательств тому, что у супругов, в частности, Умярова С.Н., имеется какое-либо иное имущество помимо заявленного в иске.

         Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между Умяровым А.Н.и Умяровым С.Н. возникли правоотношения по договору займа, при этом, Умяровым А.Н. Умярову С.Н. реально предоставлены денежные средства в размере 4 800 000 руб. на условиях возврата, а Умяровым С.Н. данные средства не возвращены Умярову А.Н. как в установленный соглашением срок, так и на момент рассмотрения спора судом.

         При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст. 45 СК РФ, для отказа кредитору в удовлетворении его требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов оснований не имелось. При этом, с учетом буквального толкования названной нормы, отсутствие залога спорного недвижимого имущества, само по себе, не исключает возможности определения доли должника в общем имуществе супругов для обеспечения прав кредиторов.

        Необоснованно не применив указанную норму, суд фактически оставил спор неразрешенным.

        С учетом изложенного, отменяя решение в указанной части, судебная коллегия, принимая в этой части новое решение, полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе доли ответчика Умярова С.Н. в общем имуществе супругов, заявленном в иске, определив ее, в соответствии со ст. 39 СК РФ, в размере ? доли.

         С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ? долю спорного имущества, выделенного Умярову С.Н., судебная коллегия согласна.

          Представленный договор займа, заключенный между сторонами, действительно, не является правовым основанием для возникновения такого права на спорную долю имущества у Умярова А.Н., поскольку не регулирует отношения, связанные с отчуждением данного имущества, в договоре займа содержатся лишь обеспечительные условия для возврата денежных средств. Следует отметить и то обстоятельство, что добровольно спорное имущество (доля) не выделяется и не передается ответчиками истцу в соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ, соглашений между сторонами по делу об отступном не имеется.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 807 ГК РФ, займодавец имеет право лишь на возврат полученных ответчиком Умяровым С.Н. денежных средств по договору займа, и кредитором не соблюдены требования ст. 255 ГК РФ (порядок обращения взыскания на долю должника), выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю спорного имущества являются правильными, а доводы апелляционной жалобы на решение суда в указанной части необоснованными

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. отменить в части отказа Умярову А. Н. в удовлетворении его исковых требований к Умярову С. Н., Умяровой М. К. о выделе долей должника из общего имущества, в отмененной части постановить новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.

Выделить Умярову С. Н. в собственность 1/2 долю квартиры общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, оставив в собственности Умяровой М. К. 1/2 долю указанной квартиры;

Выделить Умярову С. Н. в собственность 1/2 долю квартиры общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, оставив в собственности Умяровой М. К. 1/2 долю указанной квартиры;

Выделить Умярову С. Н. в собственность 1/2 долю гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Энергетик-2», бокс 52, оставив в собственности Умяровой М. К. 1/2 долю указанного гаражного бокса

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Умярова А. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи