Решение от 27.09.2022 по делу № 2-928/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-928/2022

27 сентября 2022 года                     город Вельск

29RS0001-01-2022-001276-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН к ДДА об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ШДН (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ДДА об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: № доли земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, з/у 30, площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Обосновывает требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, в отношении должника ДДА в пользу взыскателей Агентство мировых судей Архангельской области, ООО «МКК «АрхГражданКредит», Межрайонная ИФНС № по Архангельской области и НАО, ООО «Уют» на сумму 28759 руб. 56 коп. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12170 руб. 54 коп. В собственности ответчика находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

ДДА на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц Агентства мировых судей Архангельской области, ООО «МКК «АрхГражданКредит», Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и НАО, ООО «Уют» на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДА Предмет исполнения-задолженность по оплате за содержание жилого помещения в пользу ООО «УЮТ».

Так же на основании судебного приказа №а-4321/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДА Предмет исполнения-задолженность по налогам, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и НАО.

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДА Предмет исполнения-штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, в пользу взыскателя- Агентства мировых судей Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДА Предмет исполнения-задолженность по договору займа в пользу ООО «АрхГражданКредит».

На момент рассмотрения настоящего спора должник свои обязательства не исполняет, задолженность по данным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12170 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-78347349 следует, что ДДА на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 30, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что при проведении исполнительных действий другого имущества, принадлежащего должнику, а также местонахождения его, не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП до настоящего времени не погашена. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику в добровольном порядке исполнить решение суда, погасив задолженность, между тем, должник от добровольного исполнения уклонился. При этом суд принимает во внимание размер неисполненного обязательства, длительность неисполнения ответчиком исполнительного документа, а также то, что в ходе исполнительного производства на момент рассмотрения спора иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, кроме спорного, или на которое может быть еще обращено взыскание, не выявлено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доля спорного земельного участка, принадлежащая ответчику, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на № в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику. Следует обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 30, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащую на праве собственности ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительным производствам 70611/20/29027-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 30 ░░░░░ 1995 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░