Решение по делу № 1-448/2024 от 09.07.2024

Дело № 1-448/2024

УИД 16RS0049-01-2024-010117-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2024 года                                                                город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполновой Е.А.,

подсудимого Асланова И.А.,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

потерпевшего Кайнарова Х.Х.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асланова Исмаила Аслан, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Асланов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

                                                Так, Асланов И.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут --.--.---- г., находясь на территории рынка «Привоз», расположенном по адресу: ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия металлический ключ для смены запасного колеса, который находился в правой руке Асланова И.А., нанес ключом не менее двух ударов по спине сзади слева, не менее двух ударов по левой руке, не менее двух ударов по правой руке, один удар по лицу и не менее трех ударов по телу Потерпевший №1 слева, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Асланова И.А., согласно заключения медицинской судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки в виде переломов 8-го ребра слева по задней подмышечной линии (со смещением отломков), 9-го ребра слева (двойной) по задней подмышечной и лопаточной линиям (со смещением отломков), с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) левой половины заднебоковой поверхности грудной клетки, которая согласно п. --.--.---- г.. приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома дистального эпиметафиза 3-й пястной кости левой кисти без признаков консолидации, со смещением, которая согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадина правой бровной области, которая согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью.

                                                Подсудимый Асланов И.А. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя частично, указав, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. По существу в суде и в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут он на своем грузовом автомобиле марки «ISUZU» государственный регистрационный знак С335СА 716 регион приехал на рынок «Привоз» по адресу: ... ..., для того, чтобы купить фрукты, и перегородил торговую точку одному из продавцу - Потерпевший №1. Тот потребовал убрать автомобиль, на что он его попросил немного подождать, так как хотел загрузить фрукты и сразу уехать. Но продавец отреагировал неадекватно и начал нецензурно оскорблять его, на просьбы успокоиться не реагировал, а затем взял в правую руку нож с зеленой рукояткой длиной примерно 20 сантиметров и побежал с ним в его сторону. Почувствовав опасность с его стороны, он из своего открытого фургона взял ключ для смены запасного колеса для защиты, и до того, как продавец сделал замах в его сторону ножом, ударил его ключом, чтобы отбить нож, однако нож у него все равно остался в руках. Он продолжал отмахиваться, и скорее всего, мог нанести удары ключом по телу Потерпевший №1 Сколько именно мог нанести ему ударов, не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Потерпевший также наносил ему удары по телу. Далее, к ним подбежали работники рынка и разняли их. После Потерпевший №1 ему стал угрожать привлечением уголовной ответственности, а также оскорблять нецензурной бранью. Он не стал его слушать, кинул ключ в фургон, перевез свой грузовой автомобиль на стоянку и направился домой. Продавец остался на территории рынка. Позднее ему позвонили сотрудники полиции, и по их первому требованию он явился в отдел полиции. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у него не было, он защищал себя (том 1, л.д. 36-38, 164-165).

                                                В ходе следственного эксперимента и очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый Асланов И.А. подтвердил описанные выше обстоятельства произошедшего (том 1, л.д.43-47, 87-89).

                                                Кроме того, вина Асланова И.А. в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что примерно --.--.---- г. на рынке «Привоз» по адресу: ... ..., между ним и Аслановым И.А. начались конфликты из-за троса, который он просил для того, чтобы переставить свой автомобиль, так как администрация рынка требовала убрать автомобиль для уборки снега. Примерно --.--.---- г. к нему подошел грузчик и попросил тачку для Исмаила, на эту просьбу он ответил отказом, так как находился в неприязненных отношениях с подсудимым. --.--.---- г. примерно в 15 часов 00 минут он также был на указанном рынке, торговал фруктами, выложив их на поддон, при этом чистил их кухонным ножом с зеленой рукояткой, после чего убрал нож во внутренний карман куртки с левой стороны. В это же время на своем грузовом автомобиле приехал Асланов И.А. и перегородил его торговую точку, ему он ничего не говорил, так как понимал, что тот провоцирует его на конфликт. При этом Исмаил стал выражаться нецензурной бранью, угрожать ему. Он сделал Исмаилу замечание по факту его поведения, а также сказал, что идет священный месяц «Рамадан» и вести себя так нельзя, после чего отвернулся от него для того, чтобы переложить виноград. В этот момент он почувствовал два удара по ребрам слева сзади чем-то тяжелым. От ударов он упал на землю, а Асланов И.А. продолжал наносить ему удары, а именно нанес два удара по левой руке, два удара по правой руке, один удар в область лба справа, при этом он видел, что удары тот ему наносил металлическим предметом, похожим на лом. Далее прибежали сотрудники рынка и успокоили Исмаила. Когда потерпевший вставал с земли, увидел, что из его кармана выпал нож с зеленой рукояткой. Он стал поднимать его, однако работники рынка отняли его у него из рук. После приехала скорая помощь и полиция. В настоящее время он получил от подсудимого денежную компенсацию, претензий к нему не имеет (том 1, л.д. 26-30, 136-137).

На очной ставке с Аслановым И.А. и в ходе следственного эксперимента потерпевший настоял на своих показаниях (том 1, л. 87-89, 102-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. он находился на рынке «Привоз» по адресу: ... ..., в этот день была его смена охраны. Примерно в 16 часов 00 минут Исмаил приехал на рынок на своем грузовом автомобиле марки «ISUZU», оставив его перед торговой точкой Хузора. Хузор и Исмаил являются сотрудниками рынка «Привоз», Исмаил осуществляет предпринимательскую деятельность во втором павильоне, а Хузор торгует фруктами на территории рынка. Когда свидетель осматривал территорию, он издалека увидел, что некоторые сотрудники рынка побежали в сторону Исмаила и Хузора, там происходила драка. Он сразу же побежал к ним, но к тому времени их драку уже разняли. Ножа у Хузора он не видел (том 1, л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии, показал, что --.--.---- г. он находился на рынке «Привоз» по адресу: ... ..., торговал фруктами. Примерно в 15 часов 00 минут он увидел сотрудников рынка Исмаила и Потерпевший №1, те ругались из-за того, что один перегородил своим автомобилем торговую точку другого. В их конфликт он не вмешивался и ушел в свой павильон. В это время никакой драки между ними не было, также он не видел у них в руках никаких предметов, в то числе, ножа у Потерпевший №1. О том, что была драка, он узнал только после того, как приехала скорая помощь (том 1, л.д.70-72).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 ФИО5 и ФИО9 ФИО5, --.--.---- г. примерно в 15 часов 00 минут они находились на рынке «Привоз» по адресу: ... ..., и видели, как двое мужчин ругались. У одного из них в руках был нож, у другого - железный ключ для смены запасного колеса. О чем те говорили, они не поняли, но мужчина с ножом напал на мужчину с железным ключом, а тот в ответ стал ударять его железным ключом. Далее подбежали другие ребята, и они разняли дерущихся мужчин (л.д.74-75, 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 ФИО5 следует, что --.--.---- г. примерно в 15 часов 00 минут он находился на рынке «Привоз» по адресу: ... ..., стоял у своего припаркованного автомобиля на выезде из рынка, ждал клиентов, чтобы предложить свои услуги такси. В это время примерно в 10 метрах от него, он услышал шум на территории рынка и побежал в сторону шума, за ним побежали еще люди. На месте он увидел своих знакомых Исмаила и Потерпевший №1, между ними происходил конфликт, при этом у Потерпевший №1 в руках был нож, а у Исмаила в руках был какой-то предмет, который он не разглядел. В то время, когда он пришел, уже никто не дрался (том 1, л.д.113-114).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показала, что работает фельдшером скорой помощи. --.--.---- г. в 16 часов 21 минуту она в составе бригады прибыла по вызову на территорию рынка «Привоз» по адресу: ... ..., где они увидели мужчину, оказавшегося Потерпевший №1, сидевшего на стуле, которому была необходима медицинская помощь. Он сообщил, что его избил мужчина железным ломом, показав, что у него болит в районе ребер. Левая рука у Потерпевший №1 была опухшей, над бровью - ссадина. Они дали потерпевшему обезболивающие и отвезли в ГАУЗ «ГКБ №--» для дальнейшей госпитализации (том 1, л.д.143-144).

Свидетель Свидетель №7, допрошенный на предварительном следствии, показал, что является представителем ООО «Плодоовощная база» (рынок «Привоз») по доверенности. --.--.---- г. утром ему сообщили о том, что на территории рынка между продавцами произошел конфликт, переросший в драку. Кто были участники драки, не знает. --.--.---- г. в первой половине дня кто-то из рабочих сказал ему, что на территории рынка на месте драки лежит нож с зеленой рукояткой, о чем он в свою очередь сообщил участковому (том 1, л.д.153-155).

Кроме того, вина подсудимого Асланова И.А. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, нанесшее ему телесные повреждения --.--.---- г. (том 1, л.д.4).

Протоколами осмотров мест происшествия осмотрены и сфотографированы: участок местности, расположенный в 10 метрах от синего павильона на территории рынка «Привоз» по адресу: ... ..., а также автомобиль марки «Isuzu» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак С355СА 716 регион, припаркованный на территории рынка. Обнаружен и изъят металлический ключ для смены запасного колеса. Установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 9-11, 12-15).

Соответствующими протоколами оформлено получение биологических образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Асланова И.А. (том 1, л.д. 32, 42).

Изъятые выше предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 115-116, 117).

Заключением судебно-биологической экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что на фрагменте трубы не исключается происхождение пота от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.60-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., Потерпевший №1 причинены установленные телесные повреждения, причинившие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 94-99).

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. следует, что не исключена возможность образования травмы грудной клетки у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им самим, а именно по показаниям «…Асланов И.А. нанес ему предметом, похожим на железный лом 2 удара по спине слева сзади…»; исключена возможность образования травмы грудной клетки у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Аслановым И.А. «…продавец продолжал на него нападать, а он отмахивался ключом от него, размахивал ключом в разные стороны, при этом мог попасть по телу продавца…»; не исключена возможность образования травмы левой кисти и лица у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им самим и Аслановым И.А. (том 1, л.д.123-131).

Принимая во внимание поведение подсудимого Асланова И.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Асланова И.А. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Асланова И.А., в которых он признает свою вину в том, что в результате нанесенных им ударов потерпевшему Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения, а также показания самого потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему в результате самообороны, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. При этом какой-либо реальной угрозы для Асланова И.А. не имелось, он имел все возможности предотвратить конфликт, ему ничто не мешало покинуть место происшествия без обоюдной драки. Кроме того, после падения потерпевшего от ударов со стороны подсудимого, последний продолжил наносить ему удары, что также указывает об отсутствии какой-либо самообороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Асланова И.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Асланова И.А. по данному факту по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Асланова И.А. – ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением (выплатил денежную компенсацию потерпевшему), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ---, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего вину Асланова И.А. обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что нанесение ударов происходило в ходе обоюдного конфликта, оба участника которого оскорбляли друг друга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Аслановым И.А. деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Аслановым И.А. преступления.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Асланова И.А. без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не применять в отношении Асланова И.А. наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено в качестве дополнительного в санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Асланова Исмаила Аслан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Асланова И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Асланова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический ключ для смены запасного колеса, упакованный в полимерный пакет, образец защечного эпителия Асланова И.А. на одну ватную палочку, упакованную в бумажный конверт, сданные в камеру хранения ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: