Решение по делу № 12-800/2018 от 15.05.2018

Дело № 12-800\2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу АО « Сталепромышленная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вынесенное в отношении АО « Сталепромышленная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> АО « Сталепромышленная компания» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

АО « Сталепромышленная компания» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство в связи с истечением срока давности.

В судебном заседание представитель АО « Сталепромышленная компания» по доверенности Костенко В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 20.25 ч.. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от <//> АО « Сталепромышленная компания» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ( л.д.12),которое вступило в законную силу <//>.

Поэтому административный штраф должен был быть оплачен АО « Сталепромышленная компания» не позднее <//> включительно. Вместе с тем в указанный срок общество административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления мирового судьи от <//> (л. д. 7), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <//> (л. д. 10); платежным поручением об уплате штрафа от <//> (л. д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО "Сталепромышленная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание юридическому лицу назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Довод заявителя о том, что <//> был оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата обществом штрафа <//>, т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд отклоняет, поскольку заявителем неверно исчислен срок вступления в законную силу постановления от <//>. Данное постановление, копия которого получена АО « Сталепромышленная компания» <//>, в установленный срок обжаловано не было, в связи с чем, оно вступило в законную силу <//>.

Частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, который исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в установленный законом срок, до <//>, АО « Сталепромышленная компания» не уплатило указанный административный штраф.

<//> судебным приставом исполнителем установлен факт не оплаты административного штрафа и составлен протокол об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО « Сталепромышленная компания « оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о привлечении АО « Сталепромышленнаякомпания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>