Решение по делу № 2-4690/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-4690/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Абдрахманову Р.З., Протасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Абдрахманову Р.З., Протасовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ** ** ** в размере 1 233 749,30 руб., судебных расходов в размере 14 368, 75 руб.

В обоснование требований указано на неисполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора, невнесением предусмотренных договором платежей.

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Абдрахманов Р.З., Протасова А.В. извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства и регистрации, однако повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком Абдрахмановым Р.З. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Абдрахманову Р.З. кредит в сумме .... на срок до ** ** ** под ... % годовых, а Абдрахманов Р.З. обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее дате ежемесячного погашения или даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» настоящего заявления. Согласно «параметрам кредита» ежемесячный платеж по кредиту с учетом процентов составляет ....,дата ежемесячного погашения – ** ** ** числа каждого месяца.

К кредитному договору также приложен информационный график платежей с которым заемщик ознакомлен лично под подпись.

Сумма кредита была предоставлена Абдрахманову Р.З., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Протасовой А.В. заключен договор поручительства № ... от ** ** **, пунктами 1.3,1.4 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

19.03.2018 Банком в адрес заемщика Абдрахманова Р.З., 02.04.2018 в адрес поручителя Протасовой А.В. направлены требования о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в определенный в требованиях срок. Ответчиками требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 21.03.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 233 749,30 руб., в том числе: 907 885, 56 руб. – основной долг, 325 863,74 руб.– проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361-362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО «Росбанк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1 233 749,30 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» подлежат солидарно взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдрахманова Р.З., Протасовой А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на 21.03.2018 в размере 1 233 749 (один миллион двести тридцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Абдрахманова Р.З., Протасовой А.В. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Коданева