Решение по делу № 2-6216/2021 от 27.04.2021

Дело № 2- 6216/21

№ 45RS0026-01-2021-009700-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.05.2016 г. между ПАО «ВТБ» и Даниловичем С.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0297617, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 480769 руб. 27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2012 г. перешло к ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность Даниловича С.А. по кредитному договору за период с 28.05.2016 по 09.12.2016 составила 436290,20 руб.- сумма основного долга, 170980,56 руб. – сумма процентов. Истец просил взыскать с Даниловича С.А. задолженность по кредитному договору № 625/0002-0297617 от 27.05.2016 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Данилович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее иск не признал, направил письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 г. между ПАО «ВТБ» и Даниловичем Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор (договор займа) № 625/0002-0297617 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 480769 руб. на срок 60 мес., под 20,6 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

При подписании заявления на получение кредита Данилович С.А. подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись в документах.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, размер ежемесячного платежа установлен в размере 12898,47 руб., кроме последнего – 13459,81 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил, открыл текущий счет, зачислил денежные средства на банковский счет, открытый на имя заемщика, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой денежных средств, что подтверждено материалами дела.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой справкой по счету и расчетом исковых требований.

27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2012 г. перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно условиям договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты суммы основного долга по кредитным договорам, права требования уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, другие права связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № 641 от 27.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» произведена оплата по договору уступки прав требования № 144/2019/ДРВ от 27.08.2019 в полном объеме.

Возможность передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору была предусмотрена кредитным договором без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком оплата по договору не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.11.2020 года с Даниловича С.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.02.2021 года судебный приказ по заявлению Даниловича С.А. отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 28.05.2016 по 09.12.2016 задолженность по кредитному договору № 625/0002-0297617 составила 607270,76 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 436290,20 руб., просроченная задолженность по процентам – 170980,56 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 16 % от общей суммы долга, а именно в размере 100000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинал кредитного договора, а равно сомнения заключения Даниловичем С.А. именно этого кредитного договора с ПАО «ВТБ», судом отклоняются, как несостоятельные, т.к. противоречат материалам дела.

Довод Даниловича С.А. об отсутствии в материалах дела нотариально заверенной копии доверенности представителей банка на суть рассмотрения спора по существу не влияет, поскольку факт заключения договора на указанных истцом условиях, его невыполнение и невнесение платы по графику платежей ответчиком не оспаривались.

В подтверждение факта отсутствия задолженности перед банком ПАО «ВТБ» Даниловичем С.А. представлена выписка по счету, однако данное доказательство судом отклоняется, поскольку достаточные и достоверные доказательства указанному ответчиком обстоятельству - оплаты кредита не представлены, выписка сформирована с бенефициарного счета клиента 40817-810-0-2302-4002367 на дату 07.08.2019 и не свидетельствует об отсутствии задолженности перед кредитором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Даниловича Сергея Александровича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 625/0002-0297617 от 27.05.2016 года в размере 100000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина