Решение по делу № 33-2335/2016 от 15.09.2016

Судья – Коваленко О.А. 12.10.2016 года Дело №2-294/16–33-2335/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

с участием истца – Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года, по гражданскому делу по иску Ш.В. к Администрации Валдайского муниципального района, Администрации Едровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а:

Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Администрации Едровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства после смерти Ш.Т., умершей <...>, обязании передать ему земельный участок площадью 10,9 га, расположенный по адресу: <...>, <...>.

В обоснование заявленных требований Ш.В. указал, что после смерти матери он фактически принял наследство, в том числе и спорный земельный участок. Данный земельный участок был предоставлен Ш.Т. распоряжением Администрации Валдайского района от 04.04.1992 года для организации крестьянского хозяйства. 20.04.1992 года Ш.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

По заявлению Ш.Т. от 04.06.1998 года деятельность крестьянского хозяйства прекращена и земельный участок передан в специальный фонд района. Истец считает, что его мать своего согласия на добровольный отказ от права собственности на земельный участок не давала, а потому требования Ш.В. законны и подлежат удовлетворению.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года Ш.В. в удовлетворении иска к Администрации Валдайского муниципального района, Администрации Едровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ш.В. выражает несогласие с принятым решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что согласно действующему законодательству отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Поскольку не представлено доказательств, что земельный участок перешел в собственность другого лица, исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Валдайского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Ш.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, распоряжением Администрации Валдайского района Новгородской области от 07.04.1992 № 307-рг «О предоставлении земельных участков для организаций крестьянских хозяйств», Ш.Т. предоставлено из земель совхоза «Ленинские дни» в собственность 5,4га сельхозугодий, ее мужу Ш.Н. земли сельхозугодий размером 5,5га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным распоряжением главой крестьянского хозяйства утверждена Ш.Т.

Согласно свидетельству № 19 на право собственности на землю, Ш.Т., на основании распоряжения Администрации Валдайского района от 07 апреля 1992 года № 307 рг, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 10,9 кв.м., для организации крестьянского хозяйства.

04 июня 1998 года Ш.Т. обратилась с заявлением в Администрацию Валдайского района о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и передачи земельного участка в специальный фонд района.

Распоряжением Администрации Валдайского района Новгородской области от 05.06.1998 № 806-рз прекращена деятельность крестьянского хозяйства Ш.Т., земельный участок передан в специальный фонд перераспределения. Распоряжение администрации Валдайского района Новгородской области от 07.04.1992 № 307-рг «О предоставлении земельных участков для организаций крестьянских хозяйств» в отношении Ш.Т., а также свидетельство о праве собственности на землю № 19 от 20.04.1992г. и № 5 от 13.04.1992г. утратило силу.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником Ш.Т. первой очереди по закону является её сын Ш.В., который принял наследство путем обращения к нотариусу г. Валдая и Валдайского района Новгородской области в виде квартиры в <...>, 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого <...> д. <...>, денежного вклад и колесного трактора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный выше спорный земельный участок при жизни Ш.Т. не принадлежал ей на праве собственности, и при жизни Ш.Т. распоряжение органа местного самоуправления о передаче спорного участка в фонд перераспределения земель, не оспаривала.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК Ф все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В.Реброва