Решение по делу № 2-95/2015 (2-1960/2014;) от 28.08.2014

Дело № 2-95/15 19 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова М. А. к ТСЖ «Простоквашино», Ермаковой Л. В., Лавриненко В. Н., Шоновой Ю. Ю. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата)года, изложенных в пунктах 1-7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Простоквашино» и, уточнив требования, просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, изложенные в пунктах 1-7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № * в доме * по ул. ***в г. *** в ***. В период с (дата) года по (дата) года проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Простоквашино», оформленное протоколом № (номер) от (дата) года. Указанное собрание было проведено с существенными нарушениями, выразившимися в том, что собрание созывалось инициативной группой, в состав которой входили не собственники жилых помещений в ТСЖ; в правление ТСЖ были выбраны Ермакова Л.В. и Лавриненко В.Н. не являющиеся членами ТСЖ; истец не был уведомлен о проведении собрания. Также, решением общего собрания досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ «Простоквашино», что не предусмотрено Уставом ТСЖ «Простоквашино».

Истец Герасимов М.А. в судебное заседание не явился, явилась его представитель Еремина Е.В., которая исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям. Также указала, что истцу не предоставлялся бюллетень для голосования, в связи с чем истец был лишен возможности выразить свою волю при решении вопросов, поставленных в повестке голосования; при проведении общего собрания в форме заочного голосования не было кворума, что также свидетельствует о недействительности решений, принятых на собрании.

Ответчики – Ермакова Л.В., Лавриненко В.Н., представитель Ерамаковой Л.В., Лавриненко В.Н., Шоновой Ю.Ю. – Иванов В.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ «Простоквашино» Тылец Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявлено; ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные требования.

Ответчица Шонова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявлено; ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд находит требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из этих положений закона, если решение принято общим собранием при отсутствии кворума, оно может быть оспорено собственником помещения по одному этому основанию, которое, безусловно, влечет недействительность такого решения, независимо от его содержания и от того, какие именно последствия оно создает для собственников.

Предусмотренная ч. 6 ст. 46 возможность оставления в силе судом обжалуемого решения в такой ситуации исключается, поскольку отсутствие кворума означает неправомочность собрания, исключает принятие на нем каких-либо решений, и проведение собрания при отсутствии кворума не может рассматриваться как несущественное нарушение требований закона.

При этом согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, решение, принятое на общем собрании, во всяком случае затрагивает права и обязанности всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцы при разрешении спора должны были доказать факт принятия ответчиком оспариваемого решения и факт нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что Герасимов М.А. на основании договора мены от (дата) года является собственником 1/2 доли квартиры № * в доме * по ул. *** в г. *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года; и с (дата) года принят в члены ТСЖ «Простоквашино» на основании заявления от (дата) года (л.д. 34, 48 т. 1, л.д. 208 т. 3).

В период с (дата) по (дата) года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного. Решение собрания было оформлено протоколом № (номер) от(дата) года (л.д. 12-14, 45-47, 78-80, 112-114 т. 1).

В обоснование своих доводов о недействительности общего собрания, истец ссылается на то, что собрание проведено ненадлежащими лицами, не являющимся членом ТСЖ «Простоквашино».

Указанные обстоятельства поддержала представитель ТСЖ «Простоквашино» Тылец Н.Н., которая пояснила, что на дату проведения собрания в форме заочного голосования, Лавриненко В.Н. не был принят в члены ТСЖ «Простоквашино»; представитель видела копию его заявление о принятии в члены ТСЖ «Простоквашино», переданную председателем ТСЖ «Простоквашино, 16» Ивановым В.А., однако оригинал заявления, а также документы, подтверждающие право собственности Лавриненко В.Н., ни председателю ТСЖ «Простоквашино», ни кому-либо из членов правления представлены не были, в связи с чем ему было отказано в принятии в члены ТСЖ «Простоквашино».

Как следует из п. 5.8 Устава ТСЖ «Простоквашино» прием в члены Товарищества физических лиц производится на основании письменного заявления. Письменное заявление (решение) лица с ходатайством о приеме в товарищество подается в правление товарищества, которое обязано провести заседание, в повестку дня которого включается данный вопрос.

Как усматривается из материалов дела, Лавриненко В.Н. является собственником квартиры № * в доме * по ул. ***в г. *** в ***, его право зарегистрировано (дата) года. В материалы дела представлена копия заявления Лавриненко В.Н. от (дата)года в Правление ТСЖ «Простоквашино» о принятии его в члены ТСЖ «Простоквашино» (л.д. 76, 219 т. 1).

В судебном заседании Лавриненко В.Н. пояснил, что заявление о принятии в члены ТСЖ «Простоквашино» передавал Тылец Н.Н., однако она его не приняла, в связи с чем он направил его по электронной почте; не оспаривал того обстоятельства, что при обращении с заявлением о принятии в члены ТСЖ «Простоквашино» в (дата) года не представил свидетельство о праве собственности на квартиру.

Свидетель Иванов В.А. пояснил, что передавал Тылец Н.Н. копию заявления Лавриненко В.Н. о принятии в члены ТСЖ «Простоквашино»; оригинал заявления находится либо у Лавриненко В.Н., либо у свидетеля; свидетельство о праве собственности на квартиру к заявлению не прилагалось (л.д. 238 т. 1).

Принимая во внимание, что Лавриненко В.Н. надлежащим образом с заявлением о принятии его в члены ТСЖ «Простоквашино» в Правление ТСЖ «Простоквашино» не обращался, оригинал заявления не представлял, документы, подтверждающие его право собственности на доли (квартиру) в доме * по ул. ***, не представлял, суд полагает, что на момент проведения оспариваемого общего собрания Лавриненко В.Н. не являлся членом ТСЖ «Простоквашино», в связи с чем не мог выступать в качестве инициатора собрания.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца, ответчиков – Лавриненко В.Н., Ермаковой Л.В. и Шоновой Ю.Ю., а также свидетеля Шоновой А.С. (л.д. 145-147 т. 3) следует, что инициатором общего собрания ТСЖ «Простоквашино» выступали Ермакова Л.В. и Шонова А.С.

Согласно реестру членов ТСЖ «Простоквашино» по состоянию на (дата) года, Ермакова Л.В. - собственник 1/2 доли квартиры №* в доме * по ул. *** в г. ***, Шонова А.С. - собственник 1/5 доли квартиры № *в доме * по ул. ***в г. ***, являлись членами ТСЖ «Простоквашино», сведений о том, что они исключены из членов ТСЖ «Простоквашино» суду не представлено. Таким образом, Ермакова Л.В. и Шонова А.С. как члены ТСЖ «Простоквашино» могли выступать инициаторами общего собрания.

То обстоятельство, что на (дата) года Лавриненко В.Н., Ермакова Л.В. и Шонова Ю.Ю. не значились в реестре членов ТСЖ «Простоквашино», согласно справке ТСЖ «Простоквашино», не служит доказательством того, что на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с (дата) года по (дата) года они не являлись членами ТСЖ «Простоквашино» (л.д. 75 т. 1).

Таким образом, доводы истца о том, что собрание проведено не надлежащими лицами нашли свое подтверждение лишь частично. Поскольку Уставом ТСЖ «Простоквашино» предусмотрен порядок созыва внеочередного общего собрания по инициативе любого собственника (члена ТСЖ «Простоквашино»), суд полагает, что внеочередное общее собрание было созвано надлежащими лицами – Ермаковой Л.В. и Шоновой А.С., которые входили в состав инициативной группы.

Истец ссылается, что собрание в форме заочного голосования было проведено с нарушением процедуры уведомления о собрании, а именно: он не был заблаговременно извещен о собрании.

Как следует из объяснений ответчиков, Лавриненко В.Н., как инициатор, обращался с заявлением в Правление ТСЖ «Простоквашино» с просьбой организовать и провести (дата) года внеочередное общее перевыборное собрание членов ТСЖ «Простоквашино», что подтверждается его заявлением от (дата)года, принятым (дата) года, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он не является членом ТСЖ «Простоквашино» и было разъяснено право инициировать данное собрание членами ТСЖ «Простоквашино» (л.д. 216 т. 3, л.д. 57 т. 4).

Уведомлением от (дата) года Лавриненко В.Н., как инициатор собрания, а также Ермакова Л.В. и Шонова А.С., как инициативная группа, сообщили о проведении (дата) года внеочередное общее перевыборное собрание членов ТСЖ «Простоквашино» во дворе в многоквартирного дома по адресу: (адрес), о чем были заблаговременно вывешены объявления в доступных для жильцов местах, а именно: на доске объявлений, на подъездах (л.д. 154 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Ермаковой Л.В., Лавриненко В.Н. и Шоновой Ю.Ю., так и показаниями свидетелей: Ивановым В.А. (л.д. 233 т. 1), Шоновой А.С. (л.д. 145 т. 3).

Возражая против указанных обстоятельств, представитель ТСЖ «Простоквашино» Тылец Н.Н. пояснила, что объявлений о собрании, назначенном на (дата) года, она не видела, объявления не вывешивались, о том, что проводится собрание, она узнала случайно, поскольку ранее на обращение Лавриненко В.Н. ответила отказом в его проведении, так как Лавриненко В.Н. не являлся членом ТСЖ «Простоквашино», что также было доведено до сведения администрации **** района Санкт-Петербурга, как собственника помещений в доме * по ул. ***(л.д. 218 т. 3).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Г.И.В., которая пояснила, что о собрании (дата) года узнала случайно, когда вышла во двор в (дата)года и увидела стол, за которым сидели люди, собрание никто не вел; Лавриненко В.Н. видела, но он слово не брал (л.д. 230-232 т. 1) и Б.Г.Б., который пояснил, что не видел объявления о собрании в начале (дата) года (л.д. 232-233 т. 1).

Свидетель М.Н.М., пояснила, что была назначена представлять администрацию *** района Санкт-Петербурга при проведении внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Простоквашино», о проводимом собрании в начале (дата) года была уведомлена, однако, поскольку находилась в отпуске, а также в связи с тем, что от председателя ТСЖ «Простоквашино» Тылец Н.Н. поступило сообщение о том, что Лавриненко В.Н. не правомочен созывать собрание, от администрации Колпинского района представитель не присутствовал; впоследующем было уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования (л.д. 143-145 т. 3).

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно посредством заказного почтового отправления, вручения сообщения каждому собственнику под роспись, а также путем размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома.

Аналогичные положения содержатся и в п. 7.6 Устава ТСЖ «Простоквашино».

Из объяснений Лавриненко В.Н. следует, что поскольку кворума при проведении внеочередного общего собрания не было, принято решено провести общее собрание членов ТСЖ «Простоквашино» в форме заочного голосования о чем были вывешены объявления, что подтверждается уведомлением о проведении в период с (дата) года по (дата) года внеочередного общего перевыборного собрания членов ТСЖ «Простоквашино» в форме заочного голосования (л.д. 81, 183-184 т. 1).

Исходя из положений жилищного законодательства, в случае если общее собрание, проводимое в очной форме, не состоялось в связи с тем, что на такое собрание пришли собственники, обладающие 50% или менее площадей помещений в многоквартирном доме, то в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования (ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Таким образом, проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования возможно только после попытки проведения очного собрания в форме совместного присутствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание членов ТСЖ «Простоквашино» в очной форме проводилось, кворум при проведении собрания отсутствовал, суд полагает, что у инициативной группы возникло право на проведение общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» в форме заочного голосования.

То обстоятельство, что объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с (дата) года по (дата) года вывешивались подтвердили Лавриненко В.Н., Ермакова Л.В. и Шонова Ю.Ю., а также свидетели: И. В.А., Ш.А.С. и М.М.Н.

Из показаний свидетелей Г.И.В. и Б. Г.Б. усматривается, что о проведении общего собрания они не знали, объявлений не видели. Между тем, Г. И.В. пояснила, что ей было известно, что собрание, инициатором которого выступал Лавриненко В.Н., должно проводиться в конце (дата)года (л.д. 230 т. 1). Свидетель Б.Г.Б. пояснил, что ему известно о том, что в (дата) года Иванов В.А. и Лавриненко В.Н. пытались провести собрание (л.д. 232 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объявление о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования было вывешено своевременно.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что собрание собственников жилых помещений от (дата)года, проведенное в форме заочного голосования, было проведено с нарушениями, выразившимися в том, что не было кворума.

При проведении заочного голосования каждому домовладельцу вручаются повторно (несмотря на то, что ранее вручались уведомления о проведении очного голосования) уведомления о заочном голосовании и бюллетени для голосования по вопросам повестки дня. В уведомлении о заочном голосовании указывается срок, до которого бюллетени должны быть сданы домовладельцами, и место приема бюллетеней.

После этого каждый домовладелец голосует путем заполнения соответствующего бюллетеня. В бюллетене должны быть указаны, в частности:

- сведения о домовладельце, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, данного домовладельца на помещение в многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Данные требования предусмотрены положениями ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 7.10 Устава ТСЖ «Простоквашино».

В уведомлении о проведении общего собрания также сказано о том, что каждый собственник на общем собрании обладает количеством голосов пропорциональным его доле (л.д. 184 т. 1).

Как усматривается из объяснений ответчиков Лавриненко В.Н. и Ермаковой Л.В., бюллетени выдавались всем собственникам, при раздаче бюллетеней руководствовались реестром членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, документы о праве собственности и документы, удостоверяющие личность, при выдаче бюллетеней не спрашивали, верили «на слово», собственники могли обратиться к инициативной группе за дополнительными бюллетенями; иногда бюллетени выдавались под подпись иногда просто на руки; количество выданных бюллетеней нигде не учитывалось, производился лишь подсчет полученных бюллетеней.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель И.В.А., который пояснил, что разносил бюллетени вместе с Лавриненко В.Н., некоторые члены ТСЖ «Простоквашино» расписывались за получение бюллетеней, некоторые нет; членство в ТСЖ «Простоквашино» не проверяли; также свидетель пояснил, что часть бюллетеней оставалась у членов ТСЖ «Простоквашино» после проведения собрания (дата)года, поскольку бюллетени выдавались для голосования, обратно бюллетени сдали не все проголосовавшие; место приема бюллетеней не было оговорено, раздававшие бюллетени впоследствии приходили и забирали заполненные бюллетени или собственники передавали их лично Лавриненко В.Н. (л.д. 235 т. 1).

Пунктом 7.10 Устава ТСЖ «Простоквашино» установлено, что каждый член Товарищества обладает числом голосов пропорционально общей площади помещений, находящихся в его собственности в данном доме, из расчета один голос собственника приравнивается в * кв.м площади, находящейся в собственности. При определении числа голосов у члена Товарищества излишки площади до * кв.м. не учитываются, а равный или больше * кв.м дает один дополнительный голос (л.д. 62 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Статьей 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В материалах дела не представлено документов, подтверждающих передачи своих полномочий от одних собственников помещений другим лицам (кв. № * за М. В.П., кв. № * за Лавриненко Е.В. голосовали по доверенности; из объяснений Лавриненко В.Н. следует, что он голосовал за указанных лиц без доверенности; кв. № * за Б. Е.А., кв. № * за Ш. Ю.А. голосовала Б., кв. № * за Г. С.Н. голосовала Р.Г.А. и др.).

Не представлены в материалы дела документы, подтверждающие полномочия собственников на представление интересов других собственников (кв. № *– З.Ю.М. за З. Л.М., кв. № * М. Г.Н. за М. Т.И., кв. № * С. С.А. за А.В.А. и Г.Ю. и др.)

Кроме того, из представленных в материалах дела документов усматриваются нарушения рядом собственников требований при заполнении бюллетеней, а именно, бюллетени были заполнены не установленными лицами (кв. № * не указано кто голосовал, кв. № * фамилии голосовавших вписаны другой ручкой, кв. № * бюллетени не подписаны и др.).

Площадь квартир, указанная в бюллетенях и в реестре членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, различна (кв. № * – Д.Д.Н. (в реестре * кв.м и в бюллетене * кв.м), кв. № * – Е. А.Г. (в реестре *кв.м и в бюллетене * кв.м), кв. № * – Д. Л.В. (в реестре *кв.м и в бюллетене * кв.м), кв. № * – Б. К.В. (в реестре * кв.м и в бюллетене * кв.м) и др.).

Также бюллетени не заполнены в полном объеме, а именно, не высказано мнение собственника по всем вопросам повестки дня (кв. № * – Ш. В.Н.; № * – Р. Э.А. и др.).

Ряд бюллетеней содержит исправления или перечеркнут (кв. № * – К. В.А.; № * – Щ. Е.В, кв. № * – В. Н.Л.; кв. № * – М. Н.О.; кв. № * – Р. Э.А.; кв. № * – Л. Т.С. и др.).

Бюллетени не содержат даты заполнения (кв. № * – К. В.А.; № * – С. Н.Ю., кв. № * – Б. Н.И, кв. № * – С. Н.П. и др.). Из пояснений И. В.А., как представителя ответчиков, следует, что указанные бюллетени учитывались при подсчете кворума, голоса засчитывались как «воздержался».

В следующих бюллетенях не указана доля собственности или количество голосов указано неверно (кв. № * – Д. Д.Н.; № * – Ш. В.В., № * – Г.М.Ю., Г. Л.М., кв. № * – Ч.Г.А., кв. № * – Е. Л.В. и др.).

Ряд собственников сменил фамилии, однако сведений об этом не отражено в бюллетенях, документов, подтверждающих изменение фамилии, не представлено (кв. № * – Кононова К.Е. (сменила фамилию на К.); № * – А.А.Б. (сменила фамилию на М.); № *– Х. Е.С. (сменила фамилию на У.) и др.).

Согласно представленным представителем ТСЖ «Простоквашино» сведениям, некоторые члены ТСЖ умерли (кв. № * – З. Л.М. (умерла (дата) года), кв. № * – Е. Н.Я. (умер (дата) года), кв. № * – Б. А.П.(умер (дата)года)), свидетельства о праве собственности на доли квартир, после умерших не представлялись, в члены ТСЖ «Простоквашино» наследники не принимались. Вместе с тем, представлены бюллетени, согласно которым З. Ю.М. кв. № * голосовал за себя и З. Л.М.; кв. № * – проголосовал Е. Н.Я., согласно справке о регистрации умерший до проведения заочного голосования; кв. № * голосовала Б. за Б. А.П.

В голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, не включенные в реестр членов ТСЖ «Простоквашино» (кв. № * Л. В.Н., кв. № * Ш. В.В., кв. № * Б. Н.И., кв. № *П. А.В. и др.).

Иванов В.А., как представитель ответчиков, не смог с достоверностью подтвердить, что указанные голоса не учитывались при подсчете общего количества проголосовавших.

Из объяснений Ермаковой Л.В., Лавриненко В.Н. и свидетеля Иванова В.А. усматривается, что за несовершеннолетних бюллетени от их имени заполняли законные представители, однако, документов, подтверждающих родственные связи, а также то обстоятельство, что на момент голосования несовершеннолетние не достигли совершеннолетия, ни суду, ни при заполнении бюллетеней представлено не было.

Кроме того, при выдаче бюллетеней документы о праве собственности на жилые помещения не предъявлялись, в бюллетенях отсутствуют указания на основании каких документов проголосовавшие являются собственниками жилых помещений; свидетельства о праве собственности к бюллетеням не приобщались.

Также не указаны документы, удостоверяющие личность проголосовавших, при выдаче бюллетеней они также не всегда предъявлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ермаковой Л.В., Лавриненко В.Н. и свидетеля И.В.А.

Также Иванов В.А., как представитель ответчиков, пояснил, что при подсчете голосов учитывались бюллетени тех членов ТСЖ «Простоквашино», которые были указаны в реестре от (дата)года, однако собственники кв. № * – Г. И.П., К.З.А., Г. Е.Н., Б. Н.В. (л.д. 191-192 т. 3), кв. № *– Н.И.И. (л.д. 32 т. 4), кв. №*- А.В.И. (л.д. 196 т. 3), кв. №*– К.А.В. (л.д. 205 т. 3), кв. № *– Г.С.Н. (л.д. 211 т. 3) были приняты в члены ТСЖ «Простоквашино», хотя и не были указаны в реестре. Таким образом, были нарушены их права как членов ТСЖ «Простоквашино», поскольку их мнение не учитывалось при решении вопросов, поставленных на голосование, а также при подсчете кворума.

Указанные нарушения, допущенные при выдаче и заполнении бюллетеней не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от (дата) года, проведенного в форме заочного голосования имелся кворум, поскольку отсутствуют собственники, представившие надлежащим образом оформленные полномочия и документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, даже если допустить, что члены ТСЖ «Простоквашино», указанные в реестре от (дата) года, а также принятые в члены ТСЖ, но не указанные в реестре, представили ранее, при принятии их в члены ТСЖ документы, удостоверяющие их личности, а также подтверждающие права собственности на жилые помещения, число проголосовавших собственников составит **% (** кв.м площади, занимаемой собственниками) от общего числа собственников помещений в многоквартирном, в связи с чем данное собрание является неправомочным, а принятые на нем решения незаконными.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики, их представитель, не смогли в судебном заседании пояснить, из какой площади жилых помещений они исходили при подсчете кворума. В судебном заседании представитель ответчиков Иванов В.А. пояснял, что при подсчете кворума инициативная группа исходила из того, что **% площади составляет (номер) кв.м, однако не смог пояснить, каким образом за основу была принята именно данная площадь.

Кроме того, в бюллетенях указано, что количество голосов равняется * кв.м, тогда как согласно положений Устава ТСЖ «Простоквашино» 1 голос равняется ** кв.м.

Также из объяснений представителя Иванова В.А. усматривается, что при подсчете голосов в случае, если площадь квартиры составляла * кв.м, а собственников четверо (таким образом, *голосов), и в иных аналогичных ситуациях, лишний голос при принятии решения по указанным в бюллетене вопросам отдавался без согласия собственников за большую часть проголосовавших по аналогичному вопросу. Таким образом, полагает суд, нарушались права членов ТСЖ «Простоквашино» на свободу волеизъявления.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по требованиям истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответной стороной не представлено доказательств правильности подсчета голосов счетной комиссией.

Как усматривается из объяснений Лавриненко В.Н., Ермаковой Л.В., Иванова В.А., как свидетеля и как представителя ответчиков, подсчетом голосов занимались Лавриненко В.Н., Ермакова Л.В., а также иные лица, которые хотели участвовать в подсчете; заранее счетную комиссию не избирали; результаты заносились непосредственно Лавриненко В.Н. в компьютер, подсчет производился им же с использованием установленной на компьютере программы; черновиков подсчета голосов не составлялось. Пунктом 2 повестки дня общего собрания от (дата)года в счетную комиссию была избрана Батулина Е.А., которая не присутствовала при подсчете голосов. Какой-либо протокол подсчета голосов заочного собрания, проведенного в период с (дата) года по (дата) года, счетной комиссией не велся.

При таком положении указанные в протоколе общего собрания от (дата) года результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, соответственно оспариваемые решения, оформленные протоколом общего собрания от (дата) года, нельзя считать принятыми законно.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова М. А. к ТСЖ «Простоквашино», Ермаковой Л. В., Лавриненко В. Н., Шоновой Ю. Ю. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата) года, изложенных в пунктах 1-7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата)года, недействительными удовлетворить.

Признать решения членов ТСЖ «Простоквашино» от (дата)года, изложенные в пунктах 1-7 протокола общего собрания членов ТСЖ «Простоквашино» от(дата)года, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 года