Решение по делу № 8а-2211/2020 [88а-5130/2020] от 17.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2370/2019

88а-5130/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                      25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новокшонова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от                     11 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой Е.В. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов (далее – Дзержинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП России по Нижегородской области), судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Емелиной Ю.А., Устиной Н.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя Новокшенова А.В. – Кострюкова И.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Макарова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала действия и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Емелиной Ю.А. об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27 февраля 2019 года.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением от 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Емелиной Ю.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с должника Новокшонова А.В. в пользу взыскателя ФИО5, утвержден расчет задолженности по алиментам. С расчетом задолженности по алиментам Макарова Е.В. не согласна, так как справки о доходах представлены должником после определения суммы задолженности по алиментам, а постановление судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года о размере задолженности в установленный срок обжаловано не было.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении административных требований Макаровой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Емелиной Ю.А. по вынесению в рамках исполнительного производства № постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27 февраля 2019 года и постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментам от               27 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2019 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2020 года, Новокшонов А.В., ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить апелляционной определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, оставив в силе решение первой инстанции. Указывает, что апелляционное определение не содержит мотивы, по которым суд отклонил имеющиеся в деле доказательства (копии налоговых деклараций и договоров), без ссылки на закон, суд установил, что размер полученных доходов должен подтверждаться сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации; суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Новокшонова А.В. в пользу                        ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от            ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июля 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 339 315 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП от 27 февраля 2019 года постановление от 21 сентября 2017 года отменено в связи с необходимостью перерасчета задолженности по алиментам за названный выше период.

27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Емелиной Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июля 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 147 365 рублей                  22 копеек. Расчет произведен из представленных должником Новокшоновым А.В. документов, согласно которым в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП и оспариваемого постановления отсутствуют. Сумма задолженности по алиментам определена из заработка должника Новокшонова А.В. за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось с учетом перечисленных сумм в ее погашение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым административные исковые требования Макаровой Е.В. удовлетворены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27 февраля 2019 года руководствовался представленными должником       Новокшоновым А.В. документами, согласно которым в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> При этом суд первой инстанции и судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления учитывали копии налоговых деклараций и договоров на оказание услуг. Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о месте работы должника и размере заработной платы. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП не были проверены представленные должником сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает: целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения (пункт 2, 3 Положения).

Доказательством осуществления трудовой деятельности являются, в том числе сведения из Пенсионного фонда о соответствующих отчислениях работодателя за своего работника.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционное определение не содержит законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд, не содержит мотивы, по которым суд отклонил имеющиеся в деле доказательства, является необоснованным, поскольку судебный акт апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального закона, представленные в материалы дела документы в подтверждение размера полученных должником доходов, безусловно не подтверждают сведения о доходах Новокшонова А.В. при отсутствии иных сведений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие у суда соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела                 не установлена.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи