Решение по делу № 2-88/2021 от 28.07.2020

дело № 2-88/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Меркуловой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Меркуловой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> указав на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, с 2003 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на иное место жительства, вывез принадлежащие ответчику вещи, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, с момента выезда из квартиры, ответчик перестал быть членом семьи истца, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета (л.д. 4-5).

    Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кузнецову А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано в принятии к производству суда иска к Меркуловой О.А. в части исковых о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 44), об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Меркулова О.А., третьи лица Кузнецова Л.В., Шаймарданова Е.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 24, 46-50).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

    Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является муниципальной (л.д. 33, 51-54).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнеова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в лице председателя Комитета Чигинцевым С.А. (наймодатель) и Кузнецовой Л.В. (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого, Кузнецова Л.В. совместно с членами семьи: Кузнецовым А.В., Меркуловой О.А. (дочь), Шаймардановой Е.М. (внучка) вселены по договору социального найма в жилое помещение – <адрес> в <адрес> (л.д. 7-10). На основании указанного договора, Кузнецовой Л.В., Кузнецову А.В., Меркуловой О.А., Шаймардановой Е.М. спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование.

    Из пояснений истца в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), иска, акта о непроживании по месту постоянной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), следует, что ответчик Меркулова О.А. не проживает в <адрес> в <адрес>, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, место проживания ответчика истцу неизвестно.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридическим значимым по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не утратил право пользование спорным помещением, поскольку на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора социального найма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), прошел непродолжительный период, не позволяющий суду определить, что ответчик добровольно отказался от прав на жилое помещение. Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, суду не представлено, так же не представлено доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный, а не вынужденный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от прав на это жилое помещение не отказывался. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания Меркуловой О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. В. к Меркуловой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.