Решение от 20.05.2020 по делу № 3а-91/2020 от 09.01.2020

Дело № 3а-91/2020

25OS0000-01-2019-000016-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новицкого В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительству Приморского края, заинтересованное лицо - администрация Лесозаводского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Новицкий В.М. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительству Приморского края, заинтересованное лицо - администрация Лесозаводского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером № площадью 1488,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В представленной административным истцом при подаче административного искового заявления в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 декабря 2019 года № 25/ИСХ/19-656313, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не указаны.

Поскольку при подаче административного искового заявления Новицким В.М. не была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, определением Приморского краевого суда от 29 января 2020 года административному истцу предложено ко дню судебного заседания предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, дате ее утверждения, реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, дате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером № площадью 1488,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное определение направлено в адрес административного истца 31 января 2020 года, не получено им в связи с истечением срока хранения.

7 февраля 2020 года судом в судебном извещении о времени и месте слушания дела повторно указано административному истцу о необходимости предоставления вышеназванной выписки. Извещение получено Новицким В.М. 17 февраля 2020 года. К судебному заседанию 19 февраля 2020 года испрашиваемые судом сведения не представлены, в связи с чем судебное заседание отложено на 10 марта 2020 года. В судебном заседании 10 марта 2020 года представитель административного истца Кузин А.Н. выписку не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

Таким образом, несмотря на то, что административный истец и его представитель уведомлены о необходимости представления выписки из ЕГРН, до настоящего времени запрошенные судом сведения в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если факт отсутствия необходимых документов, в том числе выписи из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд в случае неустранения данных нарушений на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении административного искового заявления Новицкого В.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером № площадью 1488,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без рассмотрения.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, Новицкий В.М. может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░