Решение по делу № 2а-344/2022 от 08.06.2022

                                                                                                                         Дело № 2а-344/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000756-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г.     Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Евгения Николаевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области К о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

Лебедев Евгений Николаевич обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области К о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование требований сослался на то, что является стороной исполнительного производства от <дата> ......

<дата> административный ответчик вынесла постановление ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), дата вынесения и номер которого ему (Лебедеву Е.Н.) не известны, поскольку его об этом не уведомили. О наличии данных постановлений он узнал <дата> на портале Госуслуг.

В результате вынесения названных постановлений <дата> с его (административного истца) двух дебетовых банковских карт списали по 1 000 рублей. Кроме того, удержали 1 000 рублей с его военной пенсии. Итого, с его счетов удержали 3 000 рублей.

Перечисленные действия нарушают его права и законные интересы, поскольку административный ответчик К незаконно возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении ..... от <дата>, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Нейский», которое до настоящего времени не вступило в законную силу. <дата> Костромской областной суд по его жалобе отменил решение Галичского районного суда (<адрес>) от <дата>, которым было оставлено в силе указанное постановление от <дата>, и направил дело на новое рассмотрение в Галичский районный суд.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат федеральному законодательству об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах просит признать незаконным и отменить: постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К о возбуждении исполнительного производства от <дата> .....-ИП; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава К об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава К об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Ш ..... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> в сумме 1 000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя Ш об окончании исполнительного производства .....-ИП от <дата>; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его (Лебедева Е.Н.) прав и законных интересов путём возврата всех удержанных по исполнительному производству .....-ИП средств в сумме 3 000 рублей с перечислением их на его счёт, с которого они были удержаны.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Ш, в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Нейский».

В судебном заседании административный истец Лебедев Е.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив, что просит признать незаконным и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства .....-ИП: постановление о возбуждении данного исполнительного производства от <дата>; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>; постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП от <дата>, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его (Лебедева Е.Н.) прав и законных интересов путём возврата удержанных по исполнительному производству .....-ИП средств в сумме 2 000 рублей, так как имел место возврат денежных средств от судебных приставов в размере 1 000 рублей.

При этом указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от <дата> до сих пор не получил. Постановление по делу об административном правонарушении ..... от <дата>, вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Нейский», о взыскании с него штрафа в сумме 1 000 рублей до настоящего времени не вступило в законную силу, то есть передача его на исполнение в отделение судебных приставов является незаконным.

Поскольку судебные приставы-исполнители ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области, как он считает, знали о незаконной передаче постановления ОГИБДД для принудительного исполнения, постольку все вынесенные в рамках исполнительного производства перечисленные им постановления являются незаконными. Кроме того, следует учесть, что сумму исполнительского сбора 1 000 рублей с него удержали раньше, чем было вынесено постановление о взыскании этого сбора.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве относительно заявленных административных исковых требований Лебедева Е.Н. К указала, что названные требования не признаёт. Оспариваемые Лебедевым Е.Н. постановления вынесены законно, обосновано, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области на исполнение путём электронного документооборота <дата> в 02 часа 02 минуты поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении ....., выданное ОГИБДД МО МВД России «Нейский» <дата>; должностное лицо, вынесшее постановление, Л; решение вступило в законную силу <дата>, срок предъявления к исполнению - 2 года; дата неоплаченного административного штрафа: <дата>.

<дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .....-ИП, копия которого направлена должнику простой почтой.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в подсистеме межведомственного взаимодействия для проверки персональных данных, имущественного положения физического лица в регистрирующих органах и кредитных организациях.

<дата> поступила информация о том, что у должника имеются денежные вклады в Костромском отделении ..... В это же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счёт ......

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счёт ......

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам Ш вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из справки о движении денежных средство по депозитному счёту <дата> поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... ПАО Сбербанк. <дата> поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... и денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... Костромского отделения ..... ПАО Сбербанк.

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены УФК по Костромской области (УМВД Костромской области, .....).

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области, .....).

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены на расчётный счёт Лебедева Е.Н. ......

Помимо этого указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства по момент взыскания (списания денежных средств) со стороны должника либо взыскателя документов об обжаловании административного протокола не поступало. Должностные лица ФССП России не обладают полномочиями давать правовую оценку действиям должностных лиц, вынесших исполнительные документы, или обстоятельствам, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах. В рассматриваемом случае судебный пристав принимал меры по взысканию денежных средств в соответствии с исполнительным документом с конкретного должника.

При изложенных обстоятельствах просит в удовлетворении административных исковых требований Лебедева Е.Н. отказать.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ш в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области и представитель заинтересованного лица МО МВД России «Нейский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. О дне и времени рассмотрения дела УФССП России по Костромской области и МО МВД России «Нейский» извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, их представителей обязательной, поэтому пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство .....-ИП, заслушав административного истца Лебедева Е.Н., суд приходит к следующему:

На основании п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.9 ст.226 и ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является наличие установленных судом совокупности таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений нормативным правовым актам и нарушением ими прав и законных интересов административного истца.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение административного иска.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учётом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как гласит ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16.

Исходя из пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.7 ч.1 которой установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как гласит ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.10 данной правовой нормы исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1 и п.2 ч.3 ст.68 этого Федерального закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из дела, постановлением по делу об административном правонарушении ..... от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Л, административный истец Лебедев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> указанное постановление инспектора ДПС от <дата> оставлено без изменения, жалоба Лебедева Е.Н. - без удовлетворения.

<дата> постановление о привлечении административного истца к административной ответственности путём электронного документооборота поступило на исполнение в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области.

<дата> заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела К вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП в отношении должника Лебедева Е.Н., предмет исполнения - административный штраф в размере 1 000 рублей.

Суд установил, что названное выше решение Галичского районного суда от <дата> решением судьи Костромского областного суда от <дата> было отменено, дело по жалобе Лебедева Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» Л от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в Галичский районный суд.

Определением судьи Галичского районного суда от <дата> рассмотрение жалобы Лебедева Е.Н. на постановление инспектора ДПС от <дата> назначено на <дата> с 13 часов 30 минут.

Таким образом, суд установил, что до настоящего времени постановление инспектора ДПС от <дата> о назначении административному истцу административного штрафа в размере 1 000 рублей в законную силу не вступило.

Вместе с тем суд также установил, что поступившее на исполнение постановление по делу об административном правонарушении содержало запись о вступлении его в законную силу <дата>, срок предъявления к исполнению - 2 года, а также сведения о том, что штраф Лебедевым Е.Н. по состоянию на <дата> не оплачен.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и был предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

При таких данных суд приходит к выводу, что у административного ответчика К отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, она с учётом имеющихся документов действовала в соответствии с законодательством и в пределах предоставленных ей полномочий.

На основании изложенного заявленные Лебедевым Е.Н. требования о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства .....-ИП подлежат отклонению. В удовлетворении административных исковых требований в названной части Лебедеву Е.Н. следует отказать.

Из постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что Лебедеву Е.Н. был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения последним этого постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или направленного постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одновременно Лебедев Е.Н. предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей. В случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответстви с п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из дела, <дата> заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам К вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счёт ..... Лебедева Е.Н. в Костромском отделении ..... ПАО Сбербанк.

<дата> К вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Лебедева Е.Н. в пределах 1 000 рублей, которое направила на исполнение в ПАО Сбербанк (г. Самара).

<дата> указанный административный ответчик вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счёт ..... административного истца в Костромском отделении ......

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам Ш вынесла: постановление о взыскании с должника Лебедева Е.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; два постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте Лебедева Е.Н.; постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Исходя из справки о движении денежных средство по депозитному счёту <дата> поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... ПАО Сбербанк. <дата> поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... и денежные средства в размере 1 000 рублей с расчётного счёта ..... Костромского отделения ..... ПАО Сбербанк.

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены УФК по Костромской области (УМВД Костромской области, .....).

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области, .....).

Платёжным поручением от <дата> ..... денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены на расчётный счёт Лебедева Е.Н. ......

Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов было направлено Лебедеву Е.Н. <дата> простым почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из списка почтовый отправлений ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам от <дата> и не оспариваются административным ответчиком К

Суд считает, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением исключает возможность установить время начала и окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено <дата>, административный ответчик К 13 и <дата>, то есть явно до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то есть применяет к должнику меры принудительного исполнения.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должник Лебедев Е.Н. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключало возможность применения к нему мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию).

Таким образом, административный ответчик К, вынося оспариваемые постановления от <дата>, от <дата> и от <дата>, нарушила требования ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что указанные действия административного ответчика привели к нарушению имущественных прав административного истца, поскольку с его счетов, открытых в кредитных учреждениях, <дата> и <дата> были списаны денежные средства в общей сумме 3 000 рублей.

Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам Ш вынесла постановление о взыскании с Лебедева Е.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

    Как установлено выше в решении, постановление о взыскании с Лебедева Е.Н. исполнительского сбора от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств неисполнения им требований исполнительного документа в срок, определённый для добровольного исполнения. Следовательно, постановление вынесено в нарушение требований ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Суд признаёт, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, который с Лебедева Е.Н. удержали из списанных со счетов последнего денежных средств в общей сумме 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Лебедева Е.Н. в части признания и отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> подлежат удовлетворению.

Права Лебедева Е.Н. подлежат восстановлению путём возврата ему денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства .....-ИП, в сумме 2 000 рублей, поскольку 1 000 рублей административному истцу возвратили платёжным поручением от <дата> ..... на расчётный счёт ......

Что касается требований Лебедева Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ш об окончании исполнительного производства .....-ИП от <дата>, то они удовлетворению не подлежат.

Данное постановление, по мнению суда, вынесено Ш в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.4, ч.2 ст.225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд считает, что права административного истца Лебедева Е.Н. спорным постановлением не нарушены.

В ходе рассмотрения дела Лебедев Е.Н. не указал суду ни на нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, ни на последствия, которые свидетельствовали бы о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах в иске Лебедеву Е.Н. в указанной части следует отказать.

С административным исковым заявлением Лебедев Е.Н. обратился в суд <дата>, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал <дата>, когда с его счетов списали денежные средства.

Таким образом, Лебедев Е.Н. обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебных приставов в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо ходатайств участниками процесса не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.14,175-177,218,219,226-228,360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Лебедева Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить:

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>;

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>;

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Ш от <дата> о взыскании с Лебедева Евгения Николаевича исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1 000 рублей.

Обязать Отделение судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области восстановить нарушенные права Лебедева Евгения Николаевича путём возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от <дата> .....-ИП, в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Лебедева Евгения Николаевича о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области К от <дата> о возбуждении исполнительного производства .....-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Ш от <дата> об окончании исполнительного производства .....-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина

                                                                                           Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2022.

Судья                         А.Н.Лыткина