Решение по делу № 2-74/2022 от 30.03.2022

Гражданское дело № 2-74/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                              29.07.2022

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малышеву В.Г, Малышевой Г.Р, Малышевой И.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением к Малышеву В.Г., в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Малышевым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Малышева И.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемым наследником является – Малышев В.Г

По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой низвестна;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся а счету №.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Малышева И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений, ходатайств в суд не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Малышевой И.В.

Ответчик Малышев В.Г. в судебном заседании пояснил, что наследство не принимал, фактически в наследство не вступал.

Ответчик Малышева Г.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала, о чем представила соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что наследство приняла только она, фактически вступила в наследство: оплачивала кредит в период с сентября по декабрь 2018 года, раздала вещи сына, следила за сохранностью квартиры.

Малышев В.Г. наследство не принимал, фактически в наследство не вступал. К нотариусу ни она, ни Малышев В.Г. не обращались. Зарегистрирована на момент смерти Малышева И.В. по разным адресам.

Суд, изучив материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Малышевым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Малышев И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Фактически наследство в виде квартиры (<адрес>) приняла Малышева Г.Р, оплачивала кредит по договору № в период сентябрь-декабрь 2018. Других лиц, принявших наследство не имеется.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу Малышева И.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой низвестна;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счету №;

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся а счету №.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала, представила заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями истца в полном объеме, последствия признания иска, положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком, о чём в суд было представлено заявление, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малышевой Г.Р о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить в полном объеме;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика Малышевой Г.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1904 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

Взыскать с ответчика Малышева Г.Р в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.

Судья                                                      О.В. Бараева.