Решение по делу № 2а-98/2019 от 25.03.2019

Дело №2а-98/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

«24» апреля 2019 года          с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                     Мозер А.И.,

при секретаре                             Тищенко Т.И.,

с участием административного истца                 Титаренко В.М.,

представителя административного ответчика            Чистенко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титаренко Виктора Михайловича к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> незаконным и обязании произвести выплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Титаренко В.М. обратился с административным иском к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> незаконным и обязании произвести выплату пенсии в размере 28902 рублей.

Административные исковые требования, с учетом уточнения в судебном заседании, обоснованы тем, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействующим в той мере, в какой пенсия за выслугу лет муниципальным служащим установлена в размере фиксированной выплаты в размере 500 рублей без учета стажа муниципальной службы, среднемесячного денежного содержания и размера страховой пенсии.

С учетом, вышеуказанного решения <адрес>вого суда административным ответчиком была произведена истцу выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец полагает, что административный ответчик должен был произвести перерасчет пенсии не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия соответствующего пункта – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из описательной части решения <адрес>вого суда оспариваемый пункт признан недействующим, ввиду не обеспечения при установлении правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих гарантий аналогичных гарантиям пенсионного обеспечения государственным гражданским служащим.

В связи с чем, просил признать бездействия административного ответчика, выразившиеся в отказе в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании произвести выплату пенсии в размере 28902 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что в связи с возникшей правовой неопределенностью при применении п. 2.3 Положения, признанного недействующим, при расчете пенсии за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, намерен обращаться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика Чистенко Т.Г. административные исковые требования не признала, указав, что расчет пенсии административному истцу произведен в соответствии с вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав стороны, суд полагает, что производство по делу в рамках административного производства рассмотрено быть не может, ввиду того, что требования Титаренко В.М., несмотря на то, что вытекают из публичных правоотношений, носят имущественный характер, то есть имеется спор о праве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

П.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление Титаренко В.М. было принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, после чего установлено, что оно подлежит прекращению ввиду необходимости его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, если не имеется препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, должен зарегистрировать данное дело в качестве гражданского и вынести определение о принятии поданного иска к производству на основании ст. 133 ГПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время он намерен обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, который возможно разрешит возникшую правовую неопределенность и, соответственно, необходимости в рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, не будет. В связи с чем, просил не регистрировать данное дело в качестве гражданского.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: