Дело № 2 - 9687/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2017 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ланг З.А.
секретаря Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданенко Г.А. к Литвиновой А,В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Жданенко Г.А. обратился в суд с иском к Литвиновой А,В. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Литвиновой А,В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Жданенко Г.А. переуступает Литвиновой А.В. право требования денежных средств к ФИО2, вытекающее из задолженности, основанной на расписках в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ка сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. года на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма уступаемого права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. За переуступаемое право требования Литвинова А.В должна была выплатить Жданенко Г.А. <данные изъяты> рублей. Для взыскания задолженности по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова А.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к ФИО2 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.03.2013 года по делу № исковые требования Литвиновой А.В. были удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Прикубанского районного суда г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Жданенко Г.А. обращался к Литвиновой А.В. с требованием исполнить обязательства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Литвинова А.В. свои обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Жданенко Г.А. - Суварков В.В., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара судья от 14.03.2013г. были удовлетворены исковые требования Литвиновой А.В. о взыскании с гр. ФИО2 суммы задолженности. Ответчица обратилась с заявлением в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основание исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Прикубанским районный судом г. Краснодара. Позднее 10.09.2013г. судебным приставов исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в Прикубанский пенсионный фонд <адрес>. Согласно представленной информации судебным приставом-исполнителем ФИО3 о зачислении денежных средств на расчетный счет Литвиновой А.В. денежных средств за период 2013-2014г. в общей сумме 266451,95 рублей. В начале апреля 2014г. Литвинова подает заявление в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о перечислении задолженности с ФИО2 направлять Жданенко Г.А. по причине возникшей задолженности перед Жданенко Г.А. Позднее Литвинова А.В. 24.09.2015г. выдает нотариальную доверенность № Жданенко Г.А. на представление ее интересов. ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО2- ФИО4 вступает в наследство и получает свидетельство о праве на наследство по закону на право требования денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛИТ», принадлежавшего наследодателю на основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционного суда города Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дело №. В счет долга ФИО2 его дочь ФИО4 заключает договор уступки прав требования с гр. Жданенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. указанного договора цессии истец отзывает исполнительное производство № по исполнительному листу №. ДД.ММ.ГГГГ. истец подает заявление по доверенности от Литвиновой А.В. в службу судебных приставов исполнителей об окончании исполнительного производства в связи с исполнением его наследницей ФИО2 А уже 12.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа взыскателю. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств.
Ответчик Литвинова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что между Жданенко Г.А. и ней был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Жданенко Г.А. уступает Литвиновой А. В. право требования к ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. Литвинова А.В. в счет уступаемого права должна выплатить Жданенко Г.А. такую же сумму, равную <данные изъяты> руб. Решением Прикубанского районного суда Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., по иску Литвиновой с ФИО2 взыскана задолженность в <данные изъяты> руб. ФИО2 умер в 2015 году. Наследницей должника стала ФИО4. Жданенко Г.А. предъявляет Литвиновой А. В. требование о возврате долга до уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова А. В. согласовывает со Жданенко Г.А. возврат долга в полном объеме по уступке, путем изменения исполнения в виде одобрения сделки между Жданенко Г.А. и ФИО4, по которой Жданенко Г.А. получает вместо <данные изъяты> руб. задолженности право требования в реестре кредиторов ООО «ЛИТ» в сумме <данные изъяты> руб. и 20 000 руб. путем перевода денежных средств на счет Жданенко Г.А. Для этого, Литвинова А. В. 24.09.2015г выдает Жданенко Г.А. доверенность. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу № произведена замена кредитора в реестре ООО «ЛИТ» с ФИО2 на Жданенко Г.А. в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что у нее отсутствует задолженность перед Жданенко Г.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом согласно ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жданенко Г.А., Кредитор, и Литвиновой А,В., Новый кредитор, был заключен договор уступки права требования.
В соответствии с п.1 договора, кредитор переуступает право требования денежных средств к ФИО2, <данные изъяты>, далее Должник, вытекающее из задолженности ФИО2 перед Кредитором на ДД.ММ.ГГГГ возникшей на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, общей суммой <данные изъяты> рублей, а Новый Кредитор обязуется принять переуступаемое право требования к Должнику и выплатить Кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Прикубанского районного суда Краснодара от 14.03.2013г. по делу № удовлетворены исковые требования Литвиновой А.В. к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования. С ФИО2 в пользу Литвиновой А.В. взыскана сумма основного долга в размер <данные изъяты> рублей, судебные расходы ы размере 14300 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова А.В. перевела на счет Жданенко Г.А. денежные средства в размере 19 000 рублей, номер операции № и 1000 рублей по номеру операции №.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО12, зарегистрировано в реестре за №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО2 является его дочь - ФИО4. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из права требования денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, включенного в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛИТ».
ДД.ММ.ГГГГ. между Жданенко Г.А. и ФИО4 заключен договор цессии, по условиям которого, Цессионарий Жданенко Г.А. принимает на себя право требования к ООО «ЛИТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что следует из п.1.2. Договора.
Согласно п.1.3. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.1.1., 1.2. договора, цессионарий обязуется засчитать как надлежаще исполненное обязательство, вытекающее из задолженности ФИО2 перед Литвиновой А,В. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Прикубанским районным судом г. Крансодара и исполнительному производству № на дату заключенного настоящего соглашения и исчисляющуюся в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.4. Договора, Цессионарий Жданенко Г.А. после подписания данного договора отзывает исполнительное производство № по исполнительному листу № и закрывает его как исполненное в полном объеме.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора в реестре ООО «ЛИТ» с ФИО2 на Жданенко Г.А. в размере <данные изъяты> рублей в порядке процессуального правопреемства.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Жданенко Г.А. не представлено доказательств наличия задолженности перед ним со стороны ответчика Литвиненко А.В.
Наоборот, из материалов дела следует, что Литвиненко А.В. исполнила перед истцом обязательства по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. между Жданенко Г.А. и ФИО4 договора цессии, по условиям которого Цессионарий Жданенко Г.А. принимает на себя право требования к ООО «ЛИТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что сам по себе факт того, что Литвинова А.В. в силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. должна была выплатить истцу установленную сумму в размере <данные изъяты> рублей, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав Жданенко Г.А.
Суд принимает во внимание, что Жданенко Г.А. не оспаривает факт заключения и подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Жданенко Г.А., как основанию для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: