Решение от 10.07.2024 по делу № 2-2152/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2152/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002692-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                            г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Панове А.Д., с участием истца Беляева В.М., представителя ответчика по доверенности Паутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева ФИО10 к УМВД России по Костромской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать справку, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, в котором просил суд признать бездействие начальника УМВД России по Костромской области Арапова А.Ю., временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Костромской области Шкробот А.Н. в непредставлении информации о выплате или невыплате ему компенсации за выслугу лет за период службы в органах внутренних дел незаконным, обязать начальника УМВД России по Костромской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в управление Судебного департамента в Костромской области и истцу справку о том, было ли ему выплачено или нет выходное пособие за выслугу лет за период службы в органах внутренних дел с указанием за какой период и в какой сумме.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, предъявив их к УМВД России по Костромской области. Просит суд обязать ответчика выдать ему справку о невыплате, а при наличии подтверждающих документов о выплате ему выходного пособия за выслугу лет при увольнении из органов внутренних дел. В обоснование уточненных исковых требований указывает, что с июля 1988 года по июль 2002 года он проходил службу в ГРОВД <адрес> и <адрес>. В указанный период в течение 5 лет он занимал должность следователя и старшего следователя. <дата> был уволен со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. После этого с июля 2002 года он работал в должности судьи Буйского районного суда Костромской области. С <дата> находится в отставке. В стаж работы судьи ему включен период работы следователем и старшим следователем в период работы в ГРОВД <адрес> и <адрес>, контракт о прохождении службы заключался с УВД по Костромской области. Таким образом УМВД России являлось его работодателем в период прохождения им службы. Для расчета суммы выходного пособия за выслугу лет ему необходима справка из УМВД России по Костромской области о том выплачивалась, ли ему компенсация за выслугу лет при увольнении из органов внутренних дел. Управлением судебного департамента в Костромской области на имя начальника УМВД по Костромской области <дата> направлялся запрос о предоставлении указанной информации. В ответе врио заместителя начальника УМВД России по Костромской области Шкробот содержатся сведения о праве истца на получение компенсации за выслугу лет за период службы в органах внутренних дел, однако отсутствуют сведения о том выплачена указанная компенсация или нет в связи с чем, запрос судебного департамента остался неисполненным. <дата> истцом лично повторно ответчику вручены запросы о предоставлении указанных сведений. В ответе ответчика от <дата>, который получен истцом по почте <дата> указано, что согласно личной карточке денежного довольствия ему должно было быть начислено выходное пособие за выслугу лет при увольнении 16860 рублей. Хотя в личной карточке денежного довольствия отсутствуют сведения о выплате выходного пособия за выслугу лет, ответчик, не предоставляет справку о невыплате выходного пособия за выслугу лет. <дата> истец был на приеме у начальника УМВД России по Костромской области. В ходе беседы ему сообщили, что выдать справку о том, что выплачено или не выплачено выходное пособие УМВД предоставить не может, поскольку срок хранения выплатных ведомостей истек и они уничтожены. Считает ответ руководства УМВД необоснованным, поскольку личные карточки денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются документами финансовой отчетности, порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по статистике об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в частности по учету труда и его оплаты (постановления от <дата> г. №, от <дата> г. №, от <дата> г. №). В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного довольствия и о размере выплат. Таким образом в карточке денежного довольствия отражены все выплаты, которые были положены и были произведены в момент увольнения. В своем ответе от <дата>, ответчик фактически признает, что выходное пособие за выслугу лет при увольнении в размере 16860 рублей не начислялось, однако справку о его невыплате не предоставляет. Требования также мотивированы ссылками на положения ст.ст. 140, 236, 22, 62 ТК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> осуществлен переход к рассмотрению административного дела по административному иску Беляева ФИО11 к УМВД России по Костромской области, начальнику УМВД России по Костромской области Арапову ФИО12 заместителю начальника УМВД России по Костромской области Шкроботу ФИО13 о признании незаконным бездействия по правилам гражданского судопроизводства

Также Беляев В.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к УМВД России по Костромской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде процентов начисленных на сумму выходного пособия за период с <дата> по <дата> в размере 40949 рублей, а также проценты с <дата> до дня предоставления сведений о том, выплачивалось или нет ему выходное пособие за выслугу лет за период прохождения службы в органах внутренних дел, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Данное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> гражданское дело № по исковому заявлению Беляева ФИО14 к УМВД России по Костромской области, о признании незаконным бездействия и гражданское дело № по исковому заявлению Беляева ФИО15 к УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда и убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить №.

Определением суда по ходатайству истца из числа ответчиков по делу исключены начальник УМВД России по Костромской области Арапова А.Ю., временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Костромской области Шкробот А.Н. Шкробот А.Н. переведен в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части взыскания убытков увеличил. В окончательном виде просит суд взыскать убытки в виде процентов начисленных на сумму выходного пособия за период с <дата> по <дата> в размере 263980 рублей, а также проценты с <дата> о дня предоставления сведений о том, выплачивалось или нет ему выходное пособие за выслугу лет за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Истец Беляев В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности Паутов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, согласно которому УМВД России по Костромской области с заявленными требованиями не согласно, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Беляев В.М. был уволен из органов внутренних дел приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата> по собственному желанию. Последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела – начальник группы по кадровой и воспитательной работе ОВД <адрес> и <адрес>. УМВД России по Костромской области было получено 3 запроса (обращения) по вопросу выплаты выходного пособия при увольнении: из Управления судебного департамента в Костромской области (от <дата> №). Ответ направлен <дата> №. Обращения лично от Беляева В.М. (от <дата> №, от <дата> №). Ответы направлены <дата>. При подготовке к делу была получена копия личной карточки денежного довольствия Беляева В.М., из архива ИЦ. В формате карточки сумма выплаты выходного пособия не предусмотрена, следовательно, не указана. В адрес Управления судебного департамента в Костромской области, а также в адрес Беляева В.М. был направлен ответ, который содержал информацию о предполагаемой выплате выходного пособия. В соответствии с постановлением Совета Министров Правительства РФ от <дата> № с учетом выслуги (стажа службы), основания увольнения, денежного содержания из данных личной карточки денежного довольствия размер выходного пособия составлял на момент увольнения 18 860 рублей. Также из архива ИЦ УМВД России по Костромской области по запросу были получены копии: представление к увольнению из ОВД майора милиции Беляева В.М. по собственному желанию, рапорт об увольнении Беляева В.М. от <дата>, выписка из приказа начальника управления внутренних дел Костромской области по личному составу от <дата> № л/с, в соответствии с которым по собственному желанию уволен Беляев ФИО16, выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении - 17 лет 07 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 17 лет 11 мес. 14 дней, для выплаты единовременного пособия 17 лет 07 мес. 15 дней. УМВД России по Костромской области не представляется возможным предоставить сведения о выплате, либо не выплате Беляеву В.М. выходного пособия в связи с увольнением по собственному желанию из ОВД в 2002 году по изложенным выше основаниям, так как документы подтверждающие или опровергающие факт выплаты пособия уничтожены по истечению сроков хранения.

Третье лицо Управление судебного департамента в Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представлен письменный отзыв на первоначально предъявленное административное исковое заявление, в котором полагают его подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Шкробот А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение специалиста, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании ч. 10 ст. 22.3 ТК РФ заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10.08.2015 утверждена Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей.

Согласно пункту 3.9 Инструкции ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся из государственных органов с выплатой выходного (единовременного) пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", период работы в указанных органах не учитывается.

В случае представления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного и единовременного пособия.

Пунктом 2.4 указанной Инструкции установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия.

Заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции рассматривается соответствующей комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении Судебного департамента или суде, имеющем свою бухгалтерию, которая в 10-дневный срок проверяет обоснованность поданного в комиссию заявления о выплате выходного (единовременного) пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, определяет его размер и принимает решение о назначении выплаты выходного пособия либо об отказе в выплате пособия.

В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией кадровая служба управления Судебного департамента либо соответствующего суда направляет заявителю или по его ходатайству в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного (единовременного) пособия откладывается до получения необходимых документов.

Решение комиссии о назначении выплаты выходного (единовременного) пособия вводится в действие приказом начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда, в котором указывается конкретная сумма выплаты выходного или единовременного пособия (пункт 2.5 Инструкции).

Судом установлено из материалов дела следует, что Беляев В.М. с <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом и.о. начальника УВД Костромской области №/с от <дата> Беляев В.М. был уволен в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" п. «а» ч. 6 ст. 19 (по собственному желанию).

На основании постановления Костромской областной думы № т <дата> и приказа Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Костромской области № от <дата>, Беляев В.М. с <дата> зачислен в штат мировых судей Костромской области в связи с назначением на должность мирового судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № Беляев В.М. назначен судьей Буйского районного суда Костромской области.

Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата> полномочия судьи Буйского районного суда Костромской области Беляева В.М. прекращены с <дата>.

Приказом от <дата> № Управления Судебного в Костромской области истцу назначено выходное пособие в размере 3644828,30 руб.

Из письма от <дата> № Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, расчет на выплату выходного пособия произведен верно и будет направлен для осуществления финансирования в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента после предоставления справки о получении (неполучении) выходного (единовременного) пособия по линии Министерства внутренних дел.

Беляев В.М. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлениями о выдаче справки с указанием сведений о выплате или невыплате выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел (заявления получены <дата>).

Письмом от <дата> № врио заместителя начальника Управления Шкробот А.Н. уведомил истца о том, что ведомость о выдаче выходного пособия, о получении заработной платы и других выплат уничтожена по истечении сроков хранения.

Письмом от <дата> № в ответ на заявление истца врио заместителя начальника Управления Шкробот А.Н. уведомил, что при увольнении ему должно было быть выплачено выходное пособие в размере 16860,0 рублей.

На момент увольнения истца из органов внутренних дел действовало Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, согласно ст. 64 которого, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы без права на пенсию производятся выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям и их семьям в Российской Федерации" в редакции от 18.04.2002 года, действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, предусматривалось, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания..

Учитывая требования ст. 64 Положения о службе и п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 истцу при увольнении должно быть начислено и выплачено единовременное пособие из расчета 40% от шести месячных окладов денежного содержания.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденному приказом МВД России от 30.09.1999 года N 750, действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, издание приказа о выплате единовременного пособия при увольнении не предусмотрено.

Учитывая изложенное выше, от истца не требовалось написание рапорта на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел и соответственно не имеется сведений о данной выплате в приказе на увольнение.

При изложенных обстоятельствах, основанием для выдачи запрашиваемой истцом справки должны являться соответствующие первичные бухгалтерские документы, достоверно подтверждающие факт выплаты и сумму выплаченного выходного пособия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 340 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

В соответствии со ст. 221 данного Перечня, срок хранения первичных документов и приложений к ним, явившихся основанием для бухгалтерских записей составлял 5 лет после завершения ревизии.

Первичные документы и приложения к ним, явившиеся основанием для бухгалтерских записей за 2002 год были уничтожены по истечении сроков их хранения, что подтверждается актом от <дата> №.

Судом исследованы номенклатура секретных и несекретных дел ОВД г. Буя и Буйского района на 2002 год, описи дел по личному составу ОВД г. Буя и Буйского района за 2002 год. Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что единственным документом, помимо расчетных и расчетно-платежных документов, расходных кассовых ордеров, содержащим сведения о выплате выходного пособия истца, является личная карточка денежного довольствия.

Личная карточка денежного довольствия Беляева В.М., представленная в материалы дела, сведений о выплате выходного пособия Беляеву В.М. и его сумме не содержит.

Специалист ФИО18. в судебном заседании пояснила, что в представленной личной карточке денежного довольствия Беляева В.М. неоднозначно обозначена выплата выходного пособия. Сделать вывод о том, была произведена выплата или нет невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17., работавшая в спорный период бухгалтером по начислению заработной платы ОВД г. Буя и Буйского района, в обязанности которой, в том числе, входило заполнение данной карточки, пояснила, что так как есть приказ о выплате выходного пособия, и он занесён в личную карточку, этот приказ отработан бухгалтерией в полом объёме. Следовательно, выходное пособие выплачено в полном объеме. Возможна произошла техническое происшествие, так как выходное пособие это единовременная выплата, и она могла быть не занесена в личную карточку. Она работала бухгалтером до 2018 года и никаких жалоб от истца до этого момента не поступало. Могла произойти ситуация при которой было выплачено выходное пособие, но данные об этом не были внесены в личную карточку, скорее всего, так и произошло.

Данные показания суд не может признать доказательством факта выплаты и суммы выплаченного выходного пособия. Не могут они являться и основанием для выдачи справки бывшим работодателем Беляева В.М.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для возложения на бывшего работодателя Беляева В.М. – УМВД России по Костромской области обязанности по выдаче испрашиваемой истцом справки, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие в его распоряжении документов, которые могли бы являться основанием для ее выдачи.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности на реализацию иного способа защиты нарушенного права, в том числе, путем обращения с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С учетом того обстоятельства, что суд не усмотрел оснований для признания действий бывшего работодателя незаконными, не установил допущенных с его стороны нарушений прав истца, оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.