Решение по делу № 2-8235/2023 от 31.07.2023

УИД 52RS0НОМЕР-68

Дело НОМЕР

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИ

    23 августа 2023 года                                                     <адрес>

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Консалт групп», ООО «Евро Холдинг» о расторжении договора и возврате денежных средств,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (без гарантии на автомобиль) марки «Ленд Ровер Спорт» VIN SA11SAA346F15354 стоимостью 900 000 рублей. автомобиль продавался из салона.

Указанный автомобиль был приобретен по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма кредита составила 875 000 рублей.

В процессе оформления кредита истцом было обнаружено, что истцом подписан договор уступки прав требований НОМЕР, в котором ООО «Авто Консалт Групп» является «Цедентом», а истец «Цессионарием». Согласно данному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

В соответствии с п.1.2 договора за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, согласованной сторонами в приложении НОМЕР к настоящему договору (соглашение о цене у4ступки права требования цессии в сумме 100 000 рублей, не позднее следующего дня с момента заключения договора.

А также истцом было подписано соглашение о цене уступки права требования (цессия), где стороны договорились согласовать цену Договора НОМЕР уступки права требования (цессии от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость уступаемых прав 100 000 рублей.

Согласно условиям договора из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Консалт Групп»; расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о помощи на дорогах по пакету услуг «Platinum»; взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 505 от присужденной судом суммы., а также взыскать с ответчика юридические расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 441,68 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просил: расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1; расторгнуть соглашение по цене уступки прав требований, заключенное между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1; расторгнуть договор на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета услуг по данному договору и сертификатом, заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг»; взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 441,68 рублей.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Авто Консалт Групп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить 333 ГКРФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско- правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо оттого, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (без гарантии на автомобиль) марки «Ленд Ровер Спорт» VIN SA11SAA346F15354 стоимостью 900 000 рублей, автомобиль продавался из салона.

При этом оплата по указанному договору была произведена ФИО1 с привлечением заемных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 875 000 рублей.

Указанный автомобиль был приобретен по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма кредита составила 875 000 рублей.

Одновременно с приобретением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне между ФИО1 (Цессионарий), и ООО «Авто Консалт Групп» (Цедент) заключен договор НОМЕР уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении 1 к настоящему договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 100 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.)

Обстоятельства оплаты ФИО1 в пользу ООО «Авто Консалт Групп» 100 000 рублей на приобретение пакета услуг «Platinum» не оспаривались сторонами и подтверждаются графиком платежей с указанием оплаченных кредитными средствами услуг.

Объективно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор на оказание услуг НОМЕР с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно которому исполнитель (ООО «Евро Холдинг») обязуется по требованию заказчика (ООО «Авто Консалт Групп») оказать услуги, предусмотренные п. 1.5, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п. 1.1 договора).

При этом (п. 1.5 договора) стороны согласовали пакет услуг «Platinum». Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении НОМЕР.

В соответствии с указанным приложением НОМЕР к договору в пакет «Platinum» входит следующий набор услуг: выезд аварийного комиссара на место ДТП, эвакуация автомобиля в случае ДТП, техническая помощь по автомобилю в виде запуска от внешнего источника, замена колеса, долив топлива, юридическая помощь: а также один раз в год услуги «трезвого водителя», «такси», «поиск автомобиля». В приложении приводится описание услуг и условия их оказания.

Согласно п.1.6 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя НОМЕР (800) 302-05-85 (ООО «Евро Холдинг») и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты.

Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 33 месяца, с момента получения ООО «Евро Холдинг» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги (п. 1.7 договора).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 9 900 рублей вдень подписания настоящего договора (пункты 2.1. 2.2 договора).

Поскольку ФИО1 расценивает оспариваемый договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР навязанной ему ООО «Авто Консалт Групп» услугой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Авто Консалт Групп» заявление о расторжение договора и возврате полученных от него денежных средств.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Согласно ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ООО «Авто Консалт Групп» и признает, что при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Одновременно суд признает, что при заключении договора оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп» не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом цена уступки права требования в размере 100 000 рублей в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (9 990 рублей).

Какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Авто Консалт Групп» не предоставлено.

С учетом изложенного, суд признает действия ООО «Авто Консалт Групп» по заключению с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР уступки права требования (цессии) как злоупотребление правом, нарушающие право истца на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат денежных средств, предусмотренное ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Одновременно суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить вст речное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершенные абонентом действий по получению исполнения (ненаправленные требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Ио смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Авто Консалт Групп» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 1 ст.782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Стороной ответчика не представлено доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался услугами пакета «Platinum»; в связи с чем суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР уступки права требования (цессии) и договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору 100 000 рублей являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета услуг по данному договору и сертификатом, заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг» и соглашение по цене уступки прав требований, заключенное между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1 являются неотъемлемыми частями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, суд приходит к выводу о расторжении данных договоров.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Авто Консалт Групп» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако ответа на данное заявление не поступило.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698 рублей.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3 698 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

    При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ООО «Авто Консалт Групп» нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем его требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы материального права с ООО «Авто Консалт Групп» подлежит взысканию штраф в размере (100 000 + 3 698 + 3000)/2 = 53 349 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 441,68 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 441,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 573,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1.

Расторгнуть соглашение по цене уступки прав требований, заключенное между ООО «Авто Консалт Групп» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказание услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета услуг по данному договору и сертификатом, заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» (ИНН 5257197358) в пользу ФИО1 (паспорт 2220 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 349 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 441,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» (ИНН 5257197358) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 573,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                                                                                            М.А. Щипкова