Решение по делу № 2-329/2023 (2-3707/2022;) от 29.08.2022

Дело №2-329/2023 18 мая 2023 года

29RS0004-01-2022-000480-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Юрченко В. П. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просила: обязать организовать капитальный ремонт печной трубы в ..., расположенной в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ... (далее также – жилой дом), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., взыскать судебную неустойку в сумме 5000 руб. в день за нарушение сроков исполнения решения суда. По мнению истца, на ответчика необходимо возложить обязанность организовать выполнение следующих работ: дымоход кухонного стояка поднять на 0,85 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2,1 м; дымоход отопительного стояка поднять на 0,44 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла, 1,69 м; после проведения работ необходимо проверить чистоту каналов от верха трубы до прочистной дверки под задвижками на 1 и 2 этажах в кухонном и отопительном стояках и произвести контроль сжигания бумаги в прочистных дверях, а также произвести разделение дымоходов печей по всей высоте дымохода и устранить заужение дымохода по всей высоте дымохода до размера сечения 12,5 см.

В обоснование исковых требований указано, что истцу, на праве собственности, принадлежит указанная квартира. В рамках реализации региональной программы Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (далее Фонд) с ООО «Монтажстрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома (далее МКД) <№> от <Дата>, расположенному по адресу: ... района Архангельской области. По мнению истца, капитальный ремонт печных труб дома был выполнен с недостатками, в результате чего трудно растопить печь, задувает порывами воздуха спички, бумагу, лучину; в топочном отделении дрова сгорают неравномерно; топочные дверки изнутри черные, а не серые, иногда бывает в середине дверки серый круг; дым в печах крутит впереди дров огонь и искры идут в обратную сторону, т.е. к дверке; при плотном закрывании дверки огонь гаснет.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представители истца иск с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. В устных и письменных объяснениях пояснила, что в соответствии с заключением эксперта разделительная межканальная перегородка печной трубы в ... полностью отсутствует выше и частично отсутствует ниже уровня чердачного перекрытия устройство данной перегородки в рамках капитального ремонта крыши МКД технически невозможно, так как для этого необходимо выполнить частичную перекладку печей непосредственно в квартирах 5 и 7, а данные работы к капитальному ремонту крыши не относятся. Это относится к капремонту печей, что является отдельным видом работ согласно Постановления Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп «Об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, и перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, выполнение которых финансируется за счет средств государственной поддержки».

Расширение печной трубы в ... привело бы к увеличению сечения дымового канала, а, соответственно, и к тому, что дымовой поток стал бы более разреженным, что привело бы более плохой тяге.

Изменение размеров трубы (ширина и толщина) при перекладке могло привести к нарушению ее работоспособности, так как каналы внутри трубы объединены в один общий канал.

Как следует из экспертного заключения, а также пояснений эксперта СметА. А.А. в судебном заседании, для каждой печи следует предусматривать отдельный дымовой канал. Допускается присоединять к одной дымовой трубе две печи, расположенные в одной квартире на одном этаже. При соединении дымовых труб в них следует предусматривать рассечки высотой не менее 1 м. от низа соединения труб. Нормативно-техническая документация не запрещает объединение дымоходов, при условии наличия рассечек (стр. 16 экспертного заключения).

Переоборудование дымоходного канала не входило в объем работ согласно договору о проведении капитального ремонта крыши, более того, необходимый комплекс работ не относится к капитальному ремонту крыши (это капитальный ремонт печей).

По требованиям истца о поднятии дымоходов кухонного и отопительного стояков, устранения заужения дымохода представитель пояснила следующее.

Эксперт ссылается на СП 7.13130.2020, в соответствии с которым нарушено требование по габаритам дымоходов печей. Вместе с тем согласно приказу от <Дата> <№> «Об утверждении "перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от <Дата> <№>-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 7.13130.2020 не является обязательным для применения. На основании фотографий до и после капремонта крыши МКД, представленных Фондом и имеющихся в материалах дела, региональный оператор настаивает на том, что дымовые трубы выполнены с теми же параметрами (длина, ширина и высота), что были до капремонта, это отчетливо видно на предоставленных фотографиях. Соответственно, работы выполнены с сохранением существующих параметров, без ухудшения качества и эксплуатационных характеристик дымовых труб. Принимая во внимание то, что внесение изменений при перекладке трубы могло привести к нарушению работоспособности печи, а также учитывая, что требования СП 7.13130.2020 носят рекомендательный характер, труба была переложена по существующей схеме и габаритам. В соответствии с СП 7.13130.2020 «Отопление, вентиляция и "кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от <Дата> <№> высота дымовой трубы должна быть не ниже конька или парапета при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3м от конька (парапет на данной крыше отсутствует, поэтому для измерения принят конек). Согласно экспертизе дымовая труба кухонной печи ... находится на расстоянии 2,6 м. от конька, следовательно, верх трубы должен быть вровень с коньком.

В экспертном заключении (стр. 18) указывается, что верх дымовой трубы находится ниже ходового трапа, что является нарушением Свода правил, однако согласно Своду правил, а также пояснениям эксперта в судебном заседании, в расчет должен приниматься именно конек, который ниже трапа, а не сам трап. Фактически, на настоящий момент, уровень верха трубы совпадает с коньком, как того требует Свод правил. Следовательно минимальные нормы за счет средств минимального взноса за капремонт соблюдены. При проведении экспертизы, а также при проведении <Дата> Фондом осмотра ... (акт от <Дата>) во время пробного поджигания бумаги тяга печи в ... была и задымления квартиры не последовало.

С учетом изложенного, Фонд считает, что печь находится в работоспособном исправном состоянии, нормативные требования в рамках предоставленных условий соблюдены, характеристики дома в результате проведенного капитального ремонта крыши МКД ухудшены не были. По мнению Фонда, отсутствуют недостатки выполненных работ после капремонта крыши МКД, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Азаров В. В., ООО "Монтажстрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность региональных операторов, направленная на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку положениями ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем причиненный подрядчиком материальный ущерб подлежит возмещению Фондом капитального ремонта Архангельской области.

Истцу на праве долевой собственности, принадлежит ..., расположенная в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ....

<Дата> между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО "Монтажстрой" (подрядчик) был заключен договор <№> на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно условиям договора (п.1.1) заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение <№>) (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение <№>), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение <№>) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение <№>).

Согласно Приложению <№> к договору <№> от <Дата> объект располагается по адресу: Виноградовский район, рп. Березник, ....

В соответствии с Приложением <№> к договору <№> от <Дата> техническое задание на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выдано на «ремонт крыши (стропильной из хризотилцементных листов)».

Общими требованиями Технического задания (Приложение <№>) установлено:

- «п. 5: Обязательно устройство ходового трапа по коньку и лестниц к слуховым окнам, к печным и вентиляционным трубам»;

- «п. 6 Примыкания к вентиляционным шахтам (дымовым трубам) выполнить из листовой оцинкованной стали, толщиной листа 0,55 мм, ширина полосы 0,5 м.;

- колпаки к дымовым трубам выполнить из листовой оцинкованной стали толщиной листа 0,55 мм. Зонты к вентиляционным трубам выполнить из листовой оцинкованной стали толщиной листа 0,55 мм».

Локальным ресурсным сметным расчетом <№> (Приложение <№> к договору <№> от <Дата>) на капитальный ремонт крыши (л.д.102-107) предусмотрен следующий перечень работ в отношении печей: «Раздел 4. Ремонт труб. Ремонт печных труб; п. 35 Разборка дымовых кирпичных труб и боровов в один канал (ГЭСНр60-2-1); п. 36 На каждый следующий канал добавлять к норме 60-2-1 (ГЭСНр60-2-2); п. 37 Кладка дымоходных кирпичных труб (ГЭСН08-08-005-01); п. 38 Оштукатуривание поверхности дымовых труб в чердачном помещении (ГЭСНр61-31-1); п. 39 Окраска известковыми составами печей, стояков, труб, в чердачном помещении (ГЭСНр62-3 7-1)».

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ <№> от <Дата> (л.д. 174): «К освидетельствованию предъявлены следующие работы Монтаж печных труб. При выполнении работ применены: Кирпич керамический М200, смесь М300. Разрешается производство последующих работ по огрунтовке печных труб».

Таким образом, согласно Договору <№> на выполнение работ по капитальному ремонту от <Дата> (и Приложениям к нему), работы по перекладке дымоходных труб выполняются для проведения ремонтных работ в отношении кровли, и не направлены на переустройство/модернизацию существующих печных стояков (фундаментов печей, непосредственно печей, дымоходов).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» (г.Архангельск, ..., оф.3).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Имеются ли на момент проведения экспертизы недостатки печных труб ..., расположенной в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ...?

2. Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту печной трубы ..., расположенной в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., а также выбор материалов условиям договора <№> от <Дата>, требованиям законов и нормативам? При выявлении несоответствий необходимо указать допущенные нарушения, повлиявшие на качество выполненного ремонта.

3. В случае, если недостатки состояния печной трубы ..., расположенной в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ... имеются, каковы причины их образования? Какие действия необходимо выполнить для устранения недостатков?

В результате проведенного ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» исследования (заключение <№>-СД от <Дата>) экспертами выявлены недостатки печных труб в границах ..., расположенных в доме по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., выше уровня кровельного покрытия. Недостатков печных труб непосредственно в границах ..., а также в уровне чердачного помещения в границах ... не идентифицировано.

Кроме того, в результате проведенного исследования дымоходных труб кухонного и отопительного стояка установлено наличие следующих несоответствий требованиям нормативно-технической документации и условиям договора <№> от <Дата>:

– расширение канала дымоходных труб кухонного и отопительного стояка в районе выдры, что не соответствует п. 5.11, СП 7.13130.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

– ненадлежащая высота дымоходных труб кухонного стояка, что не соответствует СП 7.13130.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 5.10.

Также эксперты отметили, что высота дымохода отопительного стояка соответствует требованиям п. 5.10 (выше на 0,06 м ходового трапа), однако следует учитывать эксплуатацию печей в зимнее время года, когда на поверхности ходового трапа может скапливаться снеговая шапка. При визуальном обследовании установлено, что примененные при проведении ремонтных работ материалы сопоставимы по своим характеристикам и свойствам с материалами, указанными в Локальном ресурсном сметном расчете <№> (Приложение <№> к Договору <№> от 10.07.2022г.).

Выявленные недостатки, по мнению экспертов, являются производственными и связаны с нарушением технологии возведения дымоходных труб.

Для устранения недостатков обе трубы нужно доложить вверх, чтобы они по высоте были выше ходового трапа на 0,5 м.

Дымоход кухонного стояка поднять на 0,85 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2,1 м.

Дымоход отопительного стояка поднять на 0,44 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 1,69 м.

После проведения работ необходимо проверить чистоту каналов от верха трубы до прочистной дверки под задвижками на 1 и 2 этажах в кухонном и отопительном стояках и произвести контрольное сжигание бумаги в прочистных дверках.

С учетом изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома, а именно:

– для устранения недостатков обе трубы нужно доложить вверх, чтобы они по высоте были выше ходового трапа на 0,5 м;

– дымоход кухонного стояка поднять на 0,85 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2,1 м;

– дымоход отопительного стояка поднять на 0,44 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 1,69 м;

– после проведения работ необходимо проверить чистоту каналов от верха трубы до прочистной дверки под задвижками на 1 и 2 этажах в кухонном и отопительном стояках и произвести контрольное сжигание бумаги в прочистных дверках.

При этом исковые требования о возложении на ответчика обязанностей произвести разделение дымоходов печей по всей высоте дымохода и устранить заужение дымохода по всей высоте дымохода до размера сечения 12,5 см не подлежат удовлетворению, поскольку нормативно-техническая документация не запрещает объединение дымоходов при условии наличия рассечек, а нарушение требований к сечению дымохода экспертом не установлено. Как указали эксперты дымовой канал, отводящий дым от печи первого этажа, и дымовой канал, отводящий дым от печи второго этажа, соединяются вместе в один канал в верху стояка, в районе выше задвижек печи 2 этажа под потолком. Далее объединённый канал идет в трубу. Сечение дымового канала трубы равняется сумме сечений каналов, отводящий дым от печей 1 и 2 этажей, что не приводит к ухудшению тяги при правильном соединении двух каналов в один. Данная схема применена в кухонном и отопительном стояках, к которым принадлежат осматриваемые трубы.

Учитывая объем работ, которые должен будет произвести ответчик, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает, поскольку возможность такого взыскания действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (п.3 ст.95 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 30000 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко В. П. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта, присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по устранению недостатков капитального ремонта жилого дома по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., проведенного на основании договора от <Дата> между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО «Монтажстрой» (подрядчик), в целях устранения недостатков состояния печной трубы ..., а именно:

– обе трубы доложить вверх, чтобы они по высоте были выше ходового трапа на 0,5 м.;

– дымоход кухонного стояка поднять на 0,85 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 2,1 м.;

– дымоход отопительного стояка поднять на 0,44 м., чтобы высота трубы над уровнем кровли по задней стенке, которая ближе к ходовому трапу, составляла 1,69 м.;

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в пользу Юрченко В. П. (паспорт гражданина России <***>) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска Юрченко В. П. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении устранить недостатки ремонта в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» (ИНН 2901239158) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров