Решение по делу № 33-1276/2013 от 22.01.2013

Судья:    Пуляева О.В.

Докладчик: Плужников Н.П.                                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.,

Судей:                                   Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При секретаре:                     Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Разгильдеева Алексея Георгиевича на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Разгильдеева Алексея Георгиевича оплату услуг представителя по делу № в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Разгильдеев А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. 00 коп., указав, что договор с ООО «Династия» на оказание услуг в суде, представителем исполнен полностью. Решением суда удовлетворен заявленный им иск. Решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения дела ООО «Династия» составлен иск, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции. С учетом сложности дела требовались большие временные затраты.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Разгильдеев А.Г. не согласен. В частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объёме. Полагает, что с учётом неоднократности судебных заседаний, временных затрат связанных с этим, суд безосновательно снизил сумму понесенных на представителя затрат. Суд не учел, что ответчиком является юридическое лицо, нарушившее право работника. Разумность размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и возможность суда мотивированного уменьшения взыскиваемых сумм относится лишь к физическим лицам. Заявленная к взысканию сумма - 27 000 руб. 00 коп. соответствует объёму проделанной представителем работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно материалам дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Разгильдеева А.Г. об отмене дисциплинарного взыскания – выговора, взыскана с ответчика - ФГУП «Почта России» компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. В требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., суд отказал.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть объём, вид и качество выполненной работы по составлению искового заявления, представительству в суде.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учётом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела и степени участия представителя стороны в судебных заседаниях, в возмещение расходов на представителя взыскал 20000 руб. 00 коп.

Определение суда не противоречит требованиям приведенной выше ст. 100 ГПК РФ, выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апеллянта не содержат оснований для увеличения присужденной суммы судебных расходов.

Утверждение апеллянта о том, что ответчик, как юридическое лицо, нарушившее право истца, обязано возместить все понесенные им расходы, основано на ошибочном понимании нормы процессуального права.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне независимо от того физическое это лицо или юридическое. Размер таких расходов ограничивается разумностью пределов.

Судебная коллегия полагает, что судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп. присужденные в пользу Разгильдеева А.Г. отвечают требованию разумности, поскольку согласуется с характером и сложностью рассмотренного дела, объемом оказанной юридической услуги, степенью участия представителя стороны в судебных заседаниях.

Оснований для удовлетворения жалобы апеллянта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Разгильдеева Алексея Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: