Решение по делу № 33-3423/2023 от 29.05.2023

Судья Сушина Ю.Б.                    УИД 39MS0014-01-2022-003487-22

Дело № 2-437/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3423/2023

21 июня 2023 г.                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова С.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 г. по иску Мельникова С.А. к ООО «ГОРОДОК И К», Джахангирову Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Мельникова С.А. – Нижника А.М., поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.А. обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с иском, указав, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>. 15 февраля 2022 г. указанный автомобиль, находившийся под управлением Мельникова Я.С., был поврежден в дорожно-транспортном происшествии в районе дома № 28А по ул. Лукашова в г. Калининграде по вине водителя принадлежащего ООО «ГОРОДОК И К» грузового фургона <данные изъяты> Джахангирова Э.С.о. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 05 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 105 433 руб. На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, Мельников С.А., уточнив заявленные требования, просил суд взыскать в его пользу с ООО «ГОРОДОК И К» 105 433 руб. в возмещение ущерба и компенсацию расходов на оплату составления экспертного заключения в размере 3 000 руб.

    Определением мирового судьи от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джахангиров Э.С.о.

Определением мирового судьи от 29 сентября 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 г. исковые требования Мельникова С.А. удовлетворены: в его пользу с Джахангирова Э.С.о. взысканы 105 433 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и 3 000 руб. – в возмещение расходов на оплату составления экспертного заключения, а всего – 108 433 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГОРОДОК И К» отказано.

Мельников С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на незаконность действий суда по замене ответчика ООО «ГОРОДОК И К» на Джахангирова Э.С.о., так как стороной истца ходатайство об этом не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба).

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2022 г. около 14:30 ч. Джахангиров Э.С.о., управляя принадлежащим ООО «ГОРОДОК И К» автомобилем <данные изъяты>) и следуя по ул. Лукашова г. Калининграда, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил его столкновение с принадлежащим Мельникову С.А. автомобилем «<данные изъяты>), находившимся под управлением Мельникова Я.С.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>) Джахангиров Э.С.о.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу Мельникову С.А. автомобилю «<данные изъяты>) были причинены механические повреждения.

Установлено также, что по состоянию на день рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> вопреки требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, в том числе по договору обязательного страхования, что ответчиками также не оспаривается.

Таким образом в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля <данные изъяты>) должен нести владелец данного транспортного средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ООО «ГОРОДОК И К», на момент рассматриваемого ДТП, 15 февраля 2022 г., находился на законном основании во владении и пользовании ответчика Джахангирова Э.С.о. – по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2021 г., заключенному между ним и ООО «ГОРОДОК И К» (л. д. 37-38).

Указанное транспортное средство передано ООО «ГОРОДОК И К» Джахангирову Э.С.о. 01 января 2021 г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л. д. 39).

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор несет расходы на содержание ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Данный договор аренды в установленном законом порядке не расторгался, никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Факт передачи указанного транспортного средства во владение и пользование Джахангирову Э.С.о. также подтверждается представленной суду копией постановления заместителя начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04 апреля 2022 г., из которой     следует, что автомобилем <данные изъяты>), 15 февраля 2022 г. в 14:30 ч. у дома 28 «а» по ул. Лукашова г. Калининграда управлял именно Джахангиров Э.С.о., в связи с чем дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГОРОДОК И К» было прекращено.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ свидетельствуют о том, что надлежащим владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП являлся Джахангиров Э.С.о.

Таким образом, поскольку не доказано иное, и с учетом того, что на день рассматриваемого ДТП законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>), при использовании которого был причинен вред истцу, являлся Джахангиров Э.С.о., именно он согласно требованиям статьи 1079 ГК РФ должен нести ответственность за причинение вреда в результате использования данного транспортного средства.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мельникова С.А. и взыскал в его пользу с Джахангирова Э.С.о. денежные средства в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Изложенный Мельниковым С.А. в апелляционной жалобе довод о незаконности действий суда по замене ответчика ООО «ГОРОДОК И К» на Джахангирова Э.С.о. проверен и не нашел подтверждения.

Из материалов дела следует, что замена ответчика судом в рамках настоящего дела не производилась. Как указывалось выше, определением мирового судьи от 11 июля 2022 г. Джахангиров Э.С.о. был привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика. При этом представитель истца, участвуя в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса о привлечении Джахангирова Э.С.о. к участию в деле в качестве соответчика, не возражал против этого (л. д. 70-75) и в последующем, при подаче уточненного искового заявления и заявления в порядке статей 35, 54 ГПК РФ (л. д. 68, 131), сам указывал Джахангирова Э.С.о. в качестве соответчика по заявленным Мельниковым С.А. в рамках настоящего дела исковым требованиям, а в ходе дальнейшего рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Калининграда не настаивал на удовлетворении требований только к первоначально заявленному им ответчику ООО «ГОРОДОК И К».

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи