Решение по делу № 22-624/2015 от 21.01.2015

Судья Лехтина В.В. Дело № 22-624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева Н.В., дата рождения, на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденного Пономарева Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления суда и направлении материалов по ходатайству осужденного Пономарева Н.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2013 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда ему отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пономарев Н.В., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает о том, что он обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, однако судом, согласно описательно-мотивировочной части постановления, рассмотрено ходатайство П., осужденного за совершение двух особо тяжких преступлений, имеющего 7 взысканий и 23 поощрения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, при этом суд заслушивал мнение представителя администрации КП-**, где отбывает наказание осужденный П. При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, основаны на документах, которые не были исследованы в судебном заседании, и не имеют к нему никакого отношения, а его ходатайство о переводе в колонию-поселение на основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, по существу судом не рассматривалось. Суд не учел, что он имеет лишь одно взыскание в виде устного выговора, прошел обучение в ПТУ № **, трудоустроен, частично погасил причиненный преступлением вред. Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат существенные противоречия, которые повлияли на выводы суда, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Просит вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов видно, что осужденный Пономарев Н.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части постановления суд рассмотрел ходатайство осужденного П. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а не ходатайство Пономарева Н.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный Пономарев Н.В. не заслуживает перевода в колонию-поселение, не мотивированы, содержат существенные противоречия, в частности, о характеризующих данных осужденного, мнения администрации учреждения КП-**, тогда как осужденный Пономарев Н.В. отбывает наказание в ФКУ ОИУ-** ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, и не основаны на материалах дела, о чем правомерно указано в апелляционной жалобе осужденным.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, вопреки просьбе осужденного Пономарева Н.В., не может принять по его ходатайству новое решение, поскольку суд первой инстанции фактически ходатайство не рассмотрел и решение по существу не принял, поэтому материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для принятия решения по ходатайству осужденного Пономарева Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года в отношении Пономарева Н.В. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Н.В.Казакова