Решение от 25.07.2013 по делу № 2-1209/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2013 г.                  г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего           Колойда А.С.

при секретаре                   Удовичко И.Б.,

с участием          Черноморовой Т.Н.,

представителя Краснодарской общественной организации комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края         Бгуашевой Ю.П.,

представителя ответчика ОАО Банк «УралСиб»     Карабак Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей в интересах Черноморовой Т.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей в обратилась в суд интересах Черноморовой Т.Н. с иском в защиту прав потребителя, нарушенных ОАО Банк «УРАЛСИБ» по следующим основаниям, указанным в иске: 07.10.2011г. между Черноморовой Т.Н. и ОАО Банк «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 07.10.2016г., с условием уплаты процентов в размере 22,50 % годовых, при заключении кредитного договора истица по инициативе банка была застрахована и компенсировала ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере 53625,05 рублей, при этом сумма страховки была включена в сумму кредита, что подтверждается квитанцией об оплате № от 07.10.2011г.

Считает, что действия банка, за которые взимается вышеуказанная комиссия, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Полагает, что вина банка в причинении морального вреда заёмщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая оказывается значительно выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором. Согласно ст.ст. 395, 1107, 1103 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает, что поскольку в добровольном порядке банк отказался удовлетворить требование потребителя о возврате комиссии за подключение к программе страхования, с ответчика подлежит к взысканию штраф.

Истица в судебном заседании, заявленные в ее интересах исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора была лишена возможности отказаться от страхования жизни и здоровья. Указала, что кредитный сотрудник банка и начальник сектора кредитования физических лиц обусловили получение кредита подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в результате чего истица была вынужден отразить в заявлении-анкете свое письменное согласие на подключение к программе страхования. Кроме этого, устно сотрудник банка пояснил, что без подписания заявления на страхование, кредит не будет выдан. За подключение к программе страхования была уплачена сумма комиссии в размере 53625,05 рублей.

Представитель истца по доверенности Бгуашева Ю.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, в части признания условий кредитного договора об оплате страховой премии ничтожными, поддержала заявленные ранее требования по указанным в иске основаниям, что действия банка по истребованию данной суммы незаконны по следующим основаниям: согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Считает, что при страховании от несчастных случаев и болезней, заемщик, выступая страхователем, должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только страховая компания, определенная ответчиком - Страховая компания «УралСиб». В данном случае, заключая указанный договор, кредитная организация и страховая компания навязывают невыгодные условия договора страхования третьим лицам. Так же при этом у страховых компаний, которые не заключили с ответчиком договора о сотрудничестве, отсутствует возможность на равных предлагать свои условия страхования гражданам при страховании от несчастных случаев и болезней. Ответчик при выдаче потребительского кредита застраховал истца от возможных рисков в вышеуказанных страховых организациях. При этом плата за страховку вносилась за счет денежных средств, предоставляемых согласно кредитному договору. Таким образом, взимание ответчиком такого платежа не только фактически уменьшает размер выдаваемого кредита, при этом ответчик взыскивает проценты с заемщика за использование банковских средств в сумме, которая обозначена в кредитном договоре: считает, что действия банка и страховщиков нарушают право гражданина на выбор и поиск более выгодных условий заключения договора, ограничивают доступ другим страховым организациям на рынок страховых услуг. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить суму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности Карабак Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что программа страхования реализована путем заключения соглашения об условиях страхования между Банком «УралСиб» и Страховой компанией «УралСиб». Также считает, что страхование истицы производилось на принципе добровольности страхования и праве клиента от отказа от страхования. Отказ клиента от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Фактом получения указанной услуги является подписанное заявление на страхование и факт оплаты. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования заключенный между сторонами содержит все существенные условия страхования, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 07.10.2011г на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 07.10.16г., с условием уплаты процентов в размере 22,50 % годовых. Черноморовой Т.Н. была уплачена страховая премия Банку в общей сумме 53 625,05 рублей комиссия за добровольное страхование жизни и здоровья.

Таким образом, истица по инициативе ответчика была застрахована и компенсировала ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере 53625,05 рублей, при этом сумма страховки была включена в сумму кредита, что подтверждается квитанцией об оплате № от 07.10.2011г. Истица одновременно с обращением в банк о предоставлении кредита подала заявление от 07.10.2011 г. о подключении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях. Указанным заявлением истица согласилась с оплатой суммы за подключение к программе страхования в размере 53 625,05 рублей, и просила ответчика включить сумму платы в сумму выдаваемого кредита. В день получения кредита истице были также выданы страховой полис, в котором ответчик на основании заявления истицы обязуется застраховать ее в ЗАО Страховая компания «Уралсиб Жизнь». При этом отдельный договор страхования с Черноморовой Т.Н. банк не заключал. Истцу был выдан кредит не в сумме, указанной в условиях кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования. Суд при рассмотрении спора отмечает, что возникшие договорные правоотношения между сторонами регулируются как нормами гражданского законодательства, так и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме этого, в соответствии с пп. 4,5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О защите прав потребителей"), истицей была направлена ответчику досудебная претензия от 24.01.2013 г. года, ответ на которую не поступил, а также представитель истца просила признать недействительным п. 3.6 «Условий кредитования» об уплате заёмщиком единовременной комиссии за выдачу кредита, и за подключение к программе страхования заемщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их союзам, ассоциациям) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Претензия истицы оставлена без удовлетворения, поэтому требования заявителя о взыскании с ответчика штрафа, а также возмещения морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя основаны на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применительно к недействительности условия сделки, является законным и обоснованным, согласно представленному расчёту взысканию подлежат проценты в сумме за период с 07.10.2011г. по 13.06.2013г - 8,25%

7 127,66 (сумма процентов) = 53 625,05руб. (комиссия) х 8,25% (ставка ЦБ) /360 х 580(период).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), на основании изложенного суд полагает, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 53 625,05 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер иска удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению частично, а денежную компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению. По смыслу ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчёты между юридическими лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. По договору поручения от 30.04.2013 г. Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей оплачено Жучкову Е.В. наличными денежными средствами 5 000 рублей за услугу по подготовке искового заявления с представлением интересов потребителя Черноморовой Т.В. в суде. Услуга исполнена Жучковым Е.В частично - подготовлено исковое заявление, в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПрасходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в случаях и порядке, предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 500 рублей. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2022 рубля 58 копеек с требований имущественного характера и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 2222 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", 168, 180, 181, 819, 821 ГК РФ, ст. ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 53 625,05(░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 625,05 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.10.2011░. ░░ 13.06.2013░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 127,66 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 625 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 05 (░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 625 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 05 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 812 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2222 ░░░░░ 58 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░ ░.░.