Решение по делу № 33-1822/2022 от 26.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-1822/2022 (9-334/2021/2021) председательствующий в суде I инстанции – Голубева Н.А.

УИД 91RS0004-01-2021-002445-57          судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года Верховный Суд Республики Крым в составе

судьи Кирюхиной М.А.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердичевского Игоря Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия», Теребынькину Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП,

по частной жалобе представителя истца – Минниковой Юлии Владимировны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2021 года Бердичевский И.Е. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и Теребынькину А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2018 года.

В результате ДТП, виновником которого признан Теребынькин И.А., причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8 Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО –Гарантия», гражданская ответственность ФИО8 – в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

По обращению ФИО8 данная страховая компания выплатила ему страховое возмещение – 40300 руб., стоимость восстановительного ремонта 4500 руб., компенсация расходов на проведение экспертизы 3500 руб., неустойку 11973 руб.

Обращения с претензией к страховой компании и Финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

30 июля 2021 года между ФИО8 и Бердичевским И.Е. заключен договор цессии, которым права требования перешли к последнему. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – 75442,37 руб., Бердичевский И.Е. просил взыскать со страховой компании разницу в сумме 30642,37 рублей. С учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 85451,87 руб., просил взыскать с Теребынькина А.Г. 10009,50 рублей. Также просил взыскать со страховой компании неустойку, расходы на оплату услуг представителя, другие судебные расходы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – пять дней с момента получения копии определения.

Определением от 27 июля 2021 года исковое заявление ФИО9 возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок. Определением от 23 сентября 2021 года срок для устранения недостатков продлён до 5 октября 2021 года.

Определением от 8 октября 2021 года исковое заявление возвращено Бердичевскому И.А. в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением суда, Бердичевский И.Е., действуя через своего представителя, обратился в суд с частной жалобой, указывая, что недостатки устранены, о чем суду 30 сентября 2021 года направлено заявление с приложением недостающих материалов. Другие недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, таковыми не являются.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Установив, что к исковому заявлению не приложены документы, которыми истец основывает свои требования (постановление о привлечении Теребынькина А.Г. к административной ответственности, не приложен договор цессии, установлено несоответствие заявленных ко взысканию сумм и сумм, указанных в претензии) определением суда от 25 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в соответствии с требованиями части 3 ст.136 ГПК РФ, по заявлению представителя истца срок для исправления недостатков продлён до 5 октября 2021 года.

30 сентября 2021 года представитель истца направил заявление об устранении недостатков, к которому приложил в копиях доверенность представителя, извещение о ДТП, заявление о наступлении страхового случая, подтверждение направления, решение финансового уполномоченного, соглашение к договору цессии.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 136 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в определении от 6 октября 2021 года, которым исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление Бердичевского И.Е. содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как одно из оснований для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение, вынесенное судом первой инстанции – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда от 8 октября 2021 года – отменить, материал по исковому заявлению Бердичевского Игоря Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия», Теребынькину Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП – возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья      М.А. Кирюхина