Решение по делу № 2-765/2019 от 08.07.2019

мотивированное решение изготовлено

01 ноября 2019 года

Дело № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истцов Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В., их представителя Козлова В.Г.,

представителя ответчика адвоката Сычановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. к гаражному кооперативу «Ракопежский» о признании недействительным решения общего собрания от 07 апреля 2019 года в части исключения из членов кооператива и восстановлении в членах кооператива

установил:

истцы Просвирнин П.А. и Просвирнина (ранее Понизова) А.В. обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ГК «Ракопежский», в котором просят признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Ракопежский» от 07 апреля 2019 года, оформленное протоколом № 2-ОС/19, в части исключения истцов из членов кооператива, а также восстановить их в членах кооператива.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое общее собрание членов ГК «Ракопежский» от 07 апреля 2019 года является недействительным, поскольку при его принятии отсутствовал кворум, а также был нарушен порядок извещения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В., поскольку отсутствовало уведомление о причинах номинации на исключение путем публикации в муниципальном печатном средстве массовой информации.

В судебное заседание истцы Просвирнин П.А. и Просвирнина А.В., а также их представитель Козлов В.Г. явились, иск поддержали.

Представитель ответчика адвокат Сычанова М.П. в судебное заседание явилась, возражала против иска. В материалы дела представлен письменный отзыв по иску, подписанный председателем ГК «Ракопежский» Батаниным В.С. В отзыве содержатся доводы о том, что исключение истцов из членов ГК «Ракопежский» имело основание в связи с самовольным строительством, а также о том, что общее собрание проведено в соответствии с положениями Устава ГК «Ракопежский».

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 07 апреля 2019 года решением общего собрания членов ГК «Ракопежский», оформленным протоколом № 2-ОС/19 Просвирнин П.А. и Просвирнина (ранее Понизова А.В.) исключены из числа членов кооператива (вопрос повестки № 3).

Из протокола общего собрания следует, что «за» исключение истцов из членов кооператива проголосовало 167 членов, «против» 10 членов и «воздержались» 297 члена.

Также в протоколе общего собрания отражено, что всего на собрании присутствовало 102 члена кооператива и 87 членов кооператива принимали участие в голосовании с помощью бюллетеней письменного решения, а 285 членов кооператива принимали участие в собрании в качестве «воздержавшихся» (в соответствии с п. 4.2.20 Устава ГК «Ракопежский»), что в общей сложности составило 100 % от общего числа членов ГК «Ракопежский».

Всего на дату проведения оспариваемого собрания 07 апреля 2019 года в ГК «Ракопежский» в качестве членов кооператива состояло 474 человека, что подтверждено соответствующим реестром и сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (9.1), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Положения п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 105 и п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Порядок созыва и проведения общих собраний членов ГК «Ракопежский» на 07 апреля 2019 года подробно регламентирован в параграфе 4.2 Устава кооператива, утвержденного решением общего собрания членов ГК «Ракопежский» от 27 ноября 2016 года, оформленным протоколом №3-ОС/2016.

В п. 4.2.3 Устава ГК «Ракопежский» указано, что общее собрание кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствуют лично, через уполномоченных секцией и голосовали заочно, в установленном Уставом порядке, более 50% от общего числа членов кооператива.

В п. 4.2.4 Устава указано, что общее собрание членов кооператива принимает решения квалифицированным большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива и принимающих участие в собрании через уполномоченных секцией, а также проголосовавших заочно в установленном Уставом порядке.

Пункт 4.2.6 Устава содержит условие о том, что решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов кооператива, присутствующих на собрании, действующих через уполномоченных секцией и проголосовавших по бюллетеням заочного голосования, в порядке, предусмотренным Уставом.

Согласно п. 4.2.11 Устава уведомление пайщиков о предстоящем общем собрании и повестке дня должно производиться Правлением не менее чем за 30 дней до назначенной даты собрания в порядке п.п. 4.2.12 - 4.2.17 Устава.

В силу п. 4.2.20 Устава голос члена кооператива, извещенного надлежащим образом по правилам п.п. 3.3.6 – 3.3.7, 4.2.11 – 4.2.19 Устава, не направившего в Правление результаты голосования любым удобным для него способом и не предупредившего Правление (Председателя) в разумный срок об уважительных причинах своей неявки на общее собрание, учитывается счетной комиссией при подсчете кворума, а при голосовании как воздержавшийся голос.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылалась на то, что все члены ГК «Ракопежский» были уведомлены о предстоящем собрании в порядке установленным Уставом, 189 человек выразили свою волю путем личного присутствия на собрании или голосованием по бюллетеням, 285 членов кооператива свою волю не выразили, а потому в силу п. 4.2.20 Устава ГК «Ракопежский» они были учтены при подсчете кворума, а их голоса в качестве «воздержавшихся».

Включение такого положения в Устав, по утверждению представителя ответчика, обусловлено организационными трудностями сбора членов кооператива для проведения собрания, а также отсутствием соответствующих помещений для организации массового мероприятия.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства истцы и их представитель факт уведомления членов кооператива (за исключением необходимости уведомления истцов в печатном издании) не оспаривали.

Доводы Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ГК «Ракопежский» 07 апреля 2019 года суд находит заслуживающими внимания.

Положение Устава ГК «Ракопежский» о том, что извещенные о предстоящем собрании члены кооператива, но не выразившие свою волю лично (либо через представителя) или же путем заочного голосования, учитываются при подсчете кворума, а их голоса в качестве «воздержавшихся» суд находит противоречащим п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому во взаимосвязи с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его в качестве ничтожного.

Включение такого пункта в Устав противоречит самому понятию кворума, а именно тому, что участники соответствующего образования в целях возникновения гражданско-правовых последствий принятых ими решений все же должны свою волю выразить путем участия в собрании (очно или заочно).

Из 474 членов ГК «Ракопежский» в собрании 07 апреля 2019 года участвовало только 189 члена, что составляет менее 50% и свидетельствует об отсутствии кворума.

Доводы Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. о недействительности собрания в силу отсутствия их уведомления о причинах номинации на исключение из членов кооператива путем публикации в муниципальном печатном средстве массовой информации суд отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден факт уведомления истцов о предстоящем собрании иными способами, указанными в Уставе ГК «Ракопежский» (почтовое отправление и сообщение по электронной почте). Более того, Просвирнин П.А. и его представитель Козлов В.Г. в собрании участвовали, свою позицию по поставленному вопросу высказали.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для исключения истцов из членов ГК «Ракопежский» в связи с самовольным строительством суд отклоняет, поскольку предметом судебной проверки они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Ракопежский» от 07 апреля 2019 года в части исключения Просвирнина П.А. и Просвирниной А.В. из членов кооператива.

Восстановить Просвирнина П.А. и Просвирнину А.В. в членах Гаражного кооператива «Ракопежский».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев