Решение по делу № 2-1177/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1177/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-002959-18

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                              30.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием истца Егорова И.А., его представителя Устьянцева В.В.,

представителя ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Устиновой Е.В., ответчика Паньшиной М.А.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барышникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ивана Алексеевича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Паньшиной Марине Александровне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.7).

Егоров И.А. обратился в суд с иском о признании указанного объекта жилым домом блокированной застройки, в обоснование указав в следующее.

Согласно технического заключения ООО «Проект – строй» по результатам обследования объекта недвижимости по адресу <адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом блокированной застройки, образованный путем возведения капитальной пристройки к основному строения, состоящий из жилых помещений (с учетом пристройки) общей площадью 69, 4 кв.м. В результате реконструкции произошло увеличение площади объекта путем возведения капитальной пристройки к основному строению. Технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес> с учетом произведенной реконструкции.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.02.2023 исковые требования Егорова И.А. к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области    о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворены. Признано за Егоровым И.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: Свердловская <адрес> площадью 69, 4 кв.м., с учетом произведенной реконструкции. Решение вступило в законную силу 04.03.2023 (л.д. 100-101).

От лица, не участвующего в деле, Паньшиной М.А. (собственника нежилого помещения), расположенного рядом с квартирой №2 принадлежащей Егорову И.А. и собственника земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. поступило в суд заявление о пересмотре решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 17-108)

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.06.2023 заявление Паньшиной М.А. об отмене решения суда от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Вышеуказанное решение отменено. Производство по делу возобновлено (л.д. 198).

В судебном заседании истец Егоров И.А., его представитель Устьянцев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что жилой дом фактически является двухэтажным. Жилое помещение, принадлежащее истцу, находится на втором этаже дома. Общие боковые стены с жилым помещением, принадлежащим Барышникову В.Г. и нежилым помещением, принадлежащим Паньшиной М.А., отсутствуют, имеются отдельные входы (выходы) на земельный участок, ограда общая.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Барышников В.Г. – правообладатель жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не возражал против удовлетворения иска, указав об отсутствии спора о праве пользования имуществом.

Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Устинова Е.В. просила исковые требования Егорова И.А. оставить без удовлетворения, в виду того, что спорный жилой дом не может быть признан жилым домом блокированной застройки, в связи с не соответствием его требованиям п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как имеет два этажа. Жилое помещение истца находится на втором этаже, не является блокированным с другим жилым домом, общие боковые стены с которым отсутствуют, что подтверждается имеющимся в материалах дела планом.

Ответчик Паньшина М.А.- правообладатель нежилого помещения, площадью 29,3 кв м, находящегося на первом этаже по адресу: <адрес> просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику не может являться жилым домом блокированной застройки, поскольку расположено на втором этаже жилого дома. Площадь состоящего на учете жилого помещения истца более 69 кв м, не соответствует фактической, чем нарушает ее право как собственника, поскольку захватывает площадь ее нежилого помещения и расположенного под ним земельного участка.

Допрошенная в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Заложук М.А. пояснила, что спорный жилой дом не соответствует определению жилой дом блокированной застройки, содержащемся в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как имеет два этажа, не является блокированным с другим жилым домом, общие боковые стены с которым отсутствуют. Жилое помещение истца находится на втором этаже здания, и согласно сведений из ЕГРН превышает площадь нежилого помещения, принадлежащего Паньшиной М.А., находящегося на первом этаже. Земельный участок под нежилым помещением и под пристроем, принадлежащем Паньшиной М.А. был поставлен на кадастровый учет под магазин. Земельные участки под остальной частью дома не сформированы.

           Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность распоряжения объектом недвижимости, включая определение или изменение его статуса, реконструкцию и прочее, как и внесение сведений о вновь образованных объектах в ЕГРН, относится к правомочиям собственника.

           В силу ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

           По смыслу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

К жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что Егоров И.А. является собственником квартиры, площадью 28,7 кв м. Этаж: мезонин № 2, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2015,    (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Барышников В.Л. является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 51,3 кв м, расположенного на перовом этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 93-96).

Собственником нежилого помещения, площадью 29,3 кв м, расположенного на первом этаже жилого дома и земельного участка, площадью 69 кв м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 06.03.2018 года    является Паньшина М.А. (л.д. 119-124).

Жилое помещение истца, определенное в техническом паспорте как квартира, в таком же виде было поставлено на кадастровый учет, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д. 7).

         Как следует из технического заключения от 08.11.2022 ООО «Проект – Строй» по результатам обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом блокированной застройки, образованный путем возведения капитальной пристройки к основному строения, состоящий из жилых помещений (с учетом пристройки) общей площадью 69, 4 кв.м. В результате реконструкции произошло увеличение площади объекта путем возведения капитальной пристройки к основному строению. Технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен (л.д. 23-43). Реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47, СНиП, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования САНПиН в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 23-42).

           Как видно из материалов дела, спорный объект включает в себя 2 жилых помещения, одно из которых находится на втором этаже, и одно нежилое и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Жилые помещения и не жилое помещение имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому (л.д. 13-21, 125-171).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заключение ООО «Проект – Строй» не относится к достаточному и бесспорному доказательству, дающему основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку как установлено жилое помещение истца не соответствует требованиям жилого дома блокированной застройки, так как не является блокированным с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, что противоречит п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

           При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

          Какой-либо проектной документации, подтверждающей строительство спорного дома как дома блокированной застройки, суду не представлено. Спорный жилой дом является домом 1917 года постройки, имеет один фундамент.

           Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Егорова Ивана Алексеевича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Паньшиной Марине Александровне    о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – оставить без удовлетворения.

                                                                                           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

       Решение является основанием для исключения записи в ЕГРН в Управлении Росреестра по Свердловской области о жилом доме блокированной застройки, площадью 69,4 кв м, расположенном по адресу: <адрес> и восстановления записи в ЕГРН на объект права: квартиру, назначение жилое, площадью 28,7 кв м. Этаж: мезонин № 2, принадлежащую на праве собственности Егорову Ивану Алексеевичу.

    Мотивированное решение составлено     06.09.2023.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                         Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                            Е.А. Ямщикова