Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5408/2022 от 28.07.2022

№ 16-5408/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      26 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кучина О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кучина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, измененным в описательно-мотивировочной части решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года, Кучина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение суда оставлены в без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кучина О.В. выражает несогласие с названным постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,

Кучина О.В. 19 октября 2021 года в 19 час. 00 мин., двигаясь <адрес>, управляя транспортным средством марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Мерседес Вито, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся в попутном направлении прямо, то есть пользующемся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кучиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в дел доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Кучиной О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кучиной О.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кучина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кучина О.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции