Решение от 02.12.2021 по делу № 33-15383/2021 от 07.09.2021

Судья Петрова А. Р.                                 УИД 16RS0049-01-2020-007765-61

                                                                             дело № 33 - 15383/2021

                                                                                                                                     дело № 2 – 2984/2020                                                  учёт 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. материал по частным жалобам истицы Тарасовой Татьяны Викторовны и представителя ответчика – акционерного общества (далее – АО) «Почта Банк» - Терешкина Андрея Евгеньевича на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

    заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Тарасовой Т. В. 7 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года исковые требования Тарасовой Т. В. к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года отменено, с АО «Почта Банк» в пользу Тарасовой Т. В. взыскано 116 000 рублей в счёт возврата страховой премии, 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 59 000 рублей штрафа, 12 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 143 рубля 50 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

29 января 2021 года Тарасова Т. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесённых ею в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции стороны участия не принимали.

Суд удовлетворил заявление частично и вынес определение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе истица просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на необоснованный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с его участием в суде кассационной инстанции со ссылкой на то, что доказательств в подтверждение этого обстоятельства не представлено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и отказать во взыскании судебных расходов полностью, полагая завышенным их размер.

Частные жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года были удовлетворены требования истицы к ответчику о защите прав потребителя. Ответчиком на указанное определение была подана кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска у истицы, вопреки позиции ответчика, возникло право на возмещение всех понесённых по делу расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Частично удовлетворяя требования истицы и взыскивая с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд сослался на отсутствие доказательств в подтверждение того, что Тарасовой Т. А. были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Между тем, оснований для такого вывода у суда не имелось, поскольку из текста определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года следует, что представитель истицы Хабиров И. М.-Т. принимал личное участие в судебном заседании и давал пояснения.

В обоснование понесённых расходов истицей в материалы дела представлен договор № 05/01/21 на оказание юридических услуг от 25 января 2021 года, в предмет которого входит оказание услуг именно в суде кассационной инстанции, акт приёма-передачи денег к этому договору на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание доказанность связи понесённых истицей расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая оказание представителем услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора, оплату этих услуг заказчиком, характер спора, который не относится к категории особо сложных, степень участия представителя в судебном разбирательстве, длительность нахождения гражданского дела в производстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения понесённых ею расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде кассационной инстанции 10 000 рублей, полагая эту сумму разумной и достаточной в данном случае.

Доводы частной жалобы ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании судебных расходов по причине их завышенного размера не основаны на положениях процессуального закона и разъяснениях высшей судебной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьёй 199, частью 1 статьи 88, статьёй 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: