Решение от 16.01.2024 по делу № 2-203/2024 (2-6170/2023;) от 25.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    УИД 19RS0001-02-2023-007435-26

16 января 2024 года Дело №2-203/2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова В.В. к федеральному государственному учреждению Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия, Администрации города Абакана о признании права собственности на квартиру,

с участием: представителя истца – Симонова А.Г., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Самсоновой Н.А., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – ФГУ Исправительная колония №35 УФСИН по РХ Чупиной Н.Г., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.В. обратился в суд с иском к ФГУ Исправительная колония №35 УФСИН по РХ, ООО «Дионис», Управлению Росреестра по РХ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Н.

Требования мотивируя тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен как 6-тиэтажный жилой дом, без отклонения от технических норм, правил и требований (за исключением установления лифтов), предъявляемых к строительству жилых многоквартирных зданий, в том числе и по отношению к помещениям, расположенным на 6 этаже (толщина стен, освещенность, шумо- и звукоизоляция, пожарные и санитарно-эпидемиологические требования и др.). Истец является собственником спорного помещения на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное нежилое помещение используется как жилое помещение, обеспечено инженерными системами согласно действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к Управлению Росреестра по РХ, ООО «Дионис» прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Симонов А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельства, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец Симонов В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель Администрации города Абакана Самсонова Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что помещения, расположенные на 6 этаже многоквартирного дома изначально были введены в эксплуатацию как технические помещения вспомогательного использования и их использование в качестве нежилых помещений, жилых помещений не предполагалось. Разрешение на реконструкцию помещения не выдавалось. Ссылаясь на п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, п. 9.16 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 указывала, что отсутствует доступ лифта на 6 этаж многоквартирного дома, в связи с чем, помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Представитель Администрации города Абакана Самсонова Н.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУ Исправительная колония №35 УФСИН по РХ Чупина Н.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ИК №35 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ИК №35 и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения. Ответчиком помещение истцу не передавалось. Представитель ФГУ Исправительная колония №35 УФСИН по РХ Чупина Н.Г. просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Постановлением мэра города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок площадью 7522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был изъят у ГУ «Исправительная колония №35» Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и предоставлен ФГУ «Исправительная колония №35» УФСИН по РХ» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства 1-ой очереди (блок 1А в осях 1-10) пятиэтажного 64-х квартирного жилого дома со встроено - пристроенным магазином.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФКУ №ИК-35, застройщиком ООО «Дионис» и генеральным подрядчиком ООО «Фирма-С» был заключен договор строительного подряда №1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика и застройщика строительно-монтажные работы, обусловленные проектом и сметами, а заказчик и застройщик обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из приложения №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом строительства является: 64-х квартирный жилой дом, с 6 этажной пристройкой с магазином на 1 этаже и устройством 6 этажа блока – 1 и блока – 2 по <адрес>. В счет оплаты выполненных работ заказчик и застройщик передают генеральному подрядчику определенное недвижимое имущество, в том числе: нежилое помещение, площадью 51,17 кв.м., расположенное на 6 этаже над квартирой № в блоке № стоимостью 511 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по градостроительной и жилищной политике РХ было выдано заключение к рабочему проекту на строительство 64 квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином в районе дома по <адрес> с основными проектными решениями – надстройкой пятиэтажного трехсекционного жилого дома шестым этажом со строительством шестиэтажной жилой вставки между торцами жилых домов с квартирами в двух уровнях на пятом и шестом этажах в кирпичном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» (застройщик) и ООО «Фирма-С» (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения, согласно которому инвестор ООО «Фирма-С» принимает участие в строительстве пятиэтажного 64 квартирного кирпичного жилого дома, размещенного в районе жилого дома по <адрес>, а застройщик ООО «Дионис» обязуется передать в собственность инвестору после ввода в эксплуатацию нежилое помещение общей площадью 51,17 кв.м, расположенное над квартирой № на 6 этаже в пятиэтажной 64 квартирном кирпичном жилом доме, размещенном в районе жилого дома по <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионис» и ООО «Фирма-С» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает инвестору нежилое помещение, общей площадью 51,17 кв.м., расположенное на 6 этаже в пятиэтажной 64 квартирном кирпичном жилом доме, размещенном в районе жилого дома по <адрес>.

Из справки следует, что ООО «Фирма-С» оплатила в полном объеме в ООО «Дионис» стоимость нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Абакана застройщику - ФГУ ИК-35 выдано разрешение № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами, из которого следует, что дом состоит из 6 этажей с нежилыми техническими помещениями на 6 этаже и встроено-пристроенными магазинами на 1-ом и подвальном этажах.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Абакана в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма-С» и Симоновым В.В. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Фирма-С» передает Симонову В.В. всю совокупность прав и обязанностей по договору строительного подряда №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма-С» и ФБУ ИК №35, ООО «Дионис» согласно условиям, на которых ФБУ ИК №35 и ООО «Дионис» в счет оплаты выполненных работ на строительстве 5-тиэтажного 64-х квартирного кирпичного жилого дома, размещаемого в <адрес> обязуется передать ООО «Фирма-С» в собственность после ввода в эксплуатацию нежилое помещение №Н, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное на 6 этаже над квартирой № в пятиэтажном 64-хквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма-С» и Симоновым В.В. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому ООО «Фирма-С» передало Симонову В.В. нежилое помещение №Н, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное на 6 этаже над квартирой № в пятиэтажном 64-хквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 разъяснено, что действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права наименование договора, заключенного между ООО «Дионис» и ООО «Фирма-С», как об инвестировании строительства, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.

Проанализировав условия договора строительного подряда №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «Фирма-С» помимо того, что являлось генеральным подрядчиком строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за работу по строительству которого общество получало спорное нежилое помещение, так еще и между ООО «Фирма-С» и застройщиком ООО «Дионис» возникли правоотношения по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно строительства нежилого помещения №Н в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Фирма-С» и застройщиком ООО «Дионис» не прошел государственную регистрацию, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие регистрации договоров долевого участия (ч. 3 ст. 4, ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве) не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего объект долевого участия, права требовать от застройщика выполнения договора (п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 308, п. 3 ст. 433 ГК РФ), однако у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Регистрация названного вида договора является необходимым условием для возникновения у участников строительства залога в отношении земельного участка, объекта незавершенного строительства или объекта долевого строительства (ч. 1, 2, 3 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве). При отображении в публичном реестре записи о регистрации договора долевого участия в строительстве третьи лица становятся осведомленными о наличии у участника долевого строительства (покупателя будущей недвижимой вещи) правопритязаний к застройщику в отношении объекта строительства.

Статьей 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В силу требований ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фирма-С» и Симоновым В.В., не прошёл государственную регистрацию.

Однако, данное обстоятельство суд также не принимает во внимание по основаниям указанным выше.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, у застройщика на основании договора участия в долевом строительстве возникает обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что акт о передачи объекта долевого строительства - нежилого помещения по адресу: <адрес> между застройщиком ООО «Дионис» и Симоновым В.В. не подписан.

Между тем, судом установлено, что Симонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически владеет спорным нежилым помещением.

Так, истцом суду предоставлен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Партнер Плюс» и Симоновым В.В. как владельцем нежилого помещения №Н в доме. Также предоставлены суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое заключение между застройщиком ООО «Дионис» и ООО «Фирма-С» договора по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно строительства нежилого помещения №Н, а также то, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Симонов В.В. по настоящее время владеет и пользуется спорным нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, правопритязания третьих лиц на спорное помещение не установлены, суд считает, что к Симонову В.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Фирма-С» от застройщика ООО «Дионис» по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дионис» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

Соответственно, при отсутствии застройщика ООО «Дионис» истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить принадлежащее ему право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> и имеет право требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности.

Далее, в судебном заседании представитель истца настаивал, что спорное нежилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из пояснений представителя Администрации города Абакана следует, что истец за разрешением о переводе нежилого помещения в жилое помещение не обращался.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение состоит из коридора, туалета, санузла, кухни, 2-х комнат, площадью 14,8 кв.м. и 18,1 кв.м.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

В силу п. 4, 5 названного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

В период с 27.03.2011 по 28.02.2021 действовал СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.10 которого было предусмотрено, что жилые здания высотой более пяти этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими).

С 01.03.2022 действует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в тексте которого отсутствуют требования по доступу к жилым помещениям, расположенных выше пятого этажа при помощи лифтов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Для выяснения соответствует ли спорное нежилое помещение требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, предъявляемым ЖК РФ, техническим регламентам, и иным обязательным требованиям. Помещение №Н соответствует всем признакам понятия квартира из Жилищного кодекса РФ в действующей редакции. Отсутствие доступа к помещениям, расположенным на 6-м этаже при помощи лифта, является дефектом, несоответствием для жилого дома, а не квартиры. Нежилое помещение №Н соответствует всем признакам понятия квартира из Жилищного кодекса РФ в действующей редакции; соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (ФЗ №384); соответствует СанПиН 2.1.3684-21. Помещение №Н не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещении. Безопасная эксплуатация нежилого помещения, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в качестве жилого помещения возможна. Нежилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует жилому помещению. Выявленные в ходе осмотра малозначительные дефекты (повреждения напольного покрытия, некорректная работа фурнитуры балконной двери, отсутствие вентиляционной решетки на вытяжной вентиляции кухни) возможно устранить в ходе текущего ремонта. Дефект №4 (обрыв канализационного стояка в уровне чердака) подлежит устранению управляющей компании, т.к. является общедомовым имуществом. Отсутствие доступа при помощи лифта в помещение по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации указанного помещения в качестве жилого.

Оценивая указанное заключение экспертизы, выводы которого сторонами не оспаривались сторонами, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперты имеют необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, экспертиза проведена с выездом на место и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение отвечает признакам жилого помещения и может использоваться как полноценное жилое помещение, суд считает обоснованными доводы истца, что нежилое помещение фактически является жилым помещением.

То обстоятельство, что 6-ти этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован лифтом, не может служить основанием для признания помещения не пригодным для проживания.

Кроме того, наличие у помещения №Н статуса нежилого является нарушением прав истца, как собственника спорного нежилого помещения, по осуществлению принадлежащих ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что Симонов В.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем нежилого помещения, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц судом не установлено, а также учитывая, что спорное нежилое помещение соответствует требованиям предъявляемым жилищным законодательством к жилому помещению, суд приходит к выводу о возможности признания за Симоновым В.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования Симонова В.В. к ФГУ Исправительная колония №35 УФСИН по РХ удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ИК №35 являлось заказчиком строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, застройщиком дома являлось ООО «Дионис», с которым у Симонова В.В. и возникли обязательства по строительству и передачи спорного помещения. У ИК №35 перед Симоновым В.В. отсутствуют какие-либо обязательства в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░