Решение по делу № 10-7184/2024 от 22.10.2024

Дело № 10-7184/2024 судья Зайцев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 ноября 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Орлова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубкова А.И. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года, которым

ХАЙРУЛИН Эдик Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Усть-Катавским городским судом Челябинской области:

29 июня 2011 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

16 января 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2011 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

23 октября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2013 года), к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2019 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от 21 июля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней;

3 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2023 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней, которое постановление от 25 апреля 2023 года заменено лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней;

24 июля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 3 ноября 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 сентября 2023 года;

5 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяц условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 27 августа 2024 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 5 апреля 2024 года и окончательно Хайрулину Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Хайрулина Э.В. под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материал уголовного дела, заслушав выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Орлова Г.С., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хайрулин Э.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него вышеуказанным решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и это было сопряжено с совершением 25 марта 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представление государственный обвинитель Зубков А.И. просит приговор отменить, поскольку верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об осуждении Хайрулина Э.В. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, так как Хайрулин Э.В. совершил преступление до вынесения приговора от 5 апреля 2024 года, в связи с чем окончательно наказание следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Хайрулина Э.В., заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действия Хайрулина Э.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Хайрулину Э.В. за совершенное преступление назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного преставления о наличии оснований для вмешательства в приговор, однако допущенные судом нарушения не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений.

Так, в резолютивной части приговора суд указал о признании Хайрулина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, допустив тем самым явную описку, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исправление допущенной описки не касается существа приговора и не влечет ухудшение положения Хайрулина Э.В., в связи с чем она (описка) подлежит устранению на основании п. 2 ст. 389.15 УК РФ путем правильного указания в резолютивной части приговора о признании Хайрулина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, вместо предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Также суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не учел, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было совершено до вынесения приговора от 5 апреля 2024 года, в связи с чем окончательное наказание следовало назначить руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является основанием для изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ путем назначения итогового наказания по совокупности преступлений, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года в отношении ХАЙРУЛИНА Эдика Валерьевича изменить:

в резолютивной части указать, что Хайрулин Э.В. признан виновным в совершении преступления, «предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ», вместо «предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ»;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (лишение свободы на срок 5 месяцев) и наказания, назначенного приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 апреля 2024 года, окончательно назначить Хайрулину Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Зубкова А.И. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья