Решение по делу № 2-2451/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2451/2021

УИД 33RS0011-01-2021-004584-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров    24 сентября 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Пучковой М. В., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <№> от <дата> по обращению Пучковой М.В., зарегистрированному за номером <№> от <дата>.

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пучкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Согласно представленного в материалы дела копии паспорта заинтересованного лица Пучковой М.В. следует, что последняя с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права
на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (вопрос 5 Разъяснений), потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства физического лица определяется местом его регистрации, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Ковровским городским судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку с <дата> местом регистрации (жительства) Пучковой М.В. является <адрес>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика Пучковой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Пучковой М. В., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № <№>, передать для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.С. Овчинникова