Решение по делу № 2-63/2021 от 18.01.2021

Дело 2-63/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000035-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                        с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Лялюшкиной Е. Л., Лялюшкина А. С., Лялюшкина А. С., Лялюшкина Д. С. к Ширяеву А. А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Лялюшкина Е.Л., Лялюшкин А.С. Лялюшкин А.С. и Лялюшкин Д.С. обратились в суд с иском к Ширяеву А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцы на собственные денежные средства и общими усилиями построили двухэтажный дом в селе Ильинско-Подомское, <адрес>А <адрес>. Ответчик Ширяев А.А., с привлечением нотариуса оформили между истцом Лялюшкиной Е.Л. и ответчиком Ширяевым А.А. _____.__г безденежную кабальную сделку займа денежных средств на сумму 2 020 000 рублей, вместо перечисленного Лялюшкиной Е.Л. 1 000 000 рублей после подписания договора займа и договор купли-продажи одноэтажного дома, какового в собственности Лялюшкиной Е.Л. никогда не было. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих права собственника, истцы просят суд устранить препятствия пользования жилым помещением (домом) путём вселения истцов в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А и передачи ответчиком истцам ключа от указанного жилого дома незамедлительно с момента вынесения решения по гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства по делу, по определением суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечена Дурапова Ж.С.

В судебном заседании истец Лялюшкина Е.Л. и её представитель Верещагина Г.С. Костяева Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и письменных дополнительных объяснениях к иску основаниям и просили их удовлетворить, указав, что договоры займа и купли-продажи жилого дома с Ширяевым А.А. заключены с нарушением действующего законодательства, являются кабальными, при рассмотрении судом дел о признании заключенных сделок недействительным грубо нарушены права истца Лялюшкиной Е.Л. Кроме того указывают на то, что свидетельство о праве собственности Лялюшкиной Е.Л. на спорный дом, не поставлено под сомнение и поэтому Лялюшкина Е.Л. как была так и остается собственником указанного жилого помещения. Также истец и его представитель просили признать недопустимыми в качестве доказательств по делу договор купли-продажи жилого дома от 23 декабря 2014 года и передаточный акт от 23 декабря 2014 года, поскольку в акте указано место передачи объект недвижимости <адрес>, а спорный жилой дом находится в селе Ильинско-<адрес>.

Истцы Лялюшкин А.С. Лялюшкин А.С. и Лялюшкин Д.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Лялюшкин А.С. представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что жилой <адрес>А по <адрес> <адрес> строился с использованием средств акционерного общества «Россельхозбанк» с целью проживания семьи и продажа дома исключена.

Ответчик Ширяев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменного отношения по иску не выразил.

Третье лицо Дурапова Ж.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

                                                                Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

                                                                Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

                                                                Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между Лялюшкиной Е.Л. и Ширяевым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лялюшкина Е.Л. продала Ширяеву А.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям вышеназванного договора (п. 2) стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого <адрес> 000 рублей, которые продавец получила от покупателя полностью 23 декабря 2014 года до подписания договора. Договор подписан обеими сторонами, в тексте договора имеется расписка Лялюшкиной Е.Л. о том, что денежные средства в сумме 600 000 рублей она получила полностью и подписала договор.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Ширяевым А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года Лялюшкиной Е.Л. в удовлетворении иска, заявленного к Ширяеву А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ничтожным, о признании договора залога ничтожным, восстановлении прав на жилой дом отказано.

Согласно решению Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года, с учетом определения суда апелляционной инстанции от 22 мая 2017 года исковые требования Ширяева А.А. к Лялюшкиной Е.Л., ФИО7, Лялюшкину Д.С. о выселении удовлетворены частично, и Лялюшкина Е.Л., ФИО7 и Лялюшкин Д.С. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Из информации ОМВД России по <адрес> от _____.__г следует, что Лялюшкина Е.Л. и Лялюшкин А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Лялюшкин А.С. снят с регистрационного учета в <адрес> связи с убытием в <адрес>, Лялюшкин Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В жилом доме по <адрес> «а» села Ильинско-<адрес> зарегистрирован Ширяев А.А.

                                                                Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

                                                                В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                При этом условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права, в том числе - наличие у истца права собственности, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

                                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

                                                                В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

                                                                Как установлено в судебном заседании, Лялюшкина Е.Л. утратила право собственности на спорный жилой дом в соответствии с заключенным договором купли-продажи, который недействительным судом не признан, в связи с чем она не вправе обращаться с иском об устранении нарушений прав собственника.

                                                                В связи с чем вопреки доводам истца и его представителя договор купли-продажи жилого дома от 23 декабря 2014 года и передаточный акта к данному договору от 23 декабря 2014 года недопустимыми доказательствами по делу не являются, и не могут быть признаны судом таковыми.

                                                                Кроме того, сам факт указания в передаточного акта от 23 декабря 2014 года, места передачи жилого дома город Коряжма Архангельской области, а не место расположения жилого дома в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, в силу нормативных положений гражданского законодательства Российской Федерации о свободе заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта к нему, в том числе и места их подписания, также не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств (документов) по делу.

                                                                В заключенном договоре купли-продажи отсутствуют также положения о сохранении за Лялюшкиной Е.Л. и членами ее семьи права пользования жилым помещением, в связи с чем каких-либо законных оснований для вселения истцов в жилой дом, собственником которого является ответчик, не имеется.

                                                                Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                                                                Приведенный стороной истцов в ходе судебного разбирательства довод о том, что они являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а все заключенные сделки в отношении указанного жилого помещения, заключенные с Ширяевым А.А., являются ничтожными, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу вышеизложенных и установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, доводы представителя истца о том, что свидетельство о праве собственности Лялюшкиной Е.Л. на спорный жилой дом, не поставлено под сомнение и поэтому Лялюшкина Е.Л. как была так и остается собственником указанного жилого помещения, являются необоснованными и несостоятельными. Кроме того, на имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Лялюшкиной Е.Л. на спорный жилой дом, стоит отметка о погашении данного свидетельства, что также указывает на прекращение права собственности Лялюшкиной Е.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

                                                                Не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности в передаче ключей от спорного жилого дома, поскольку каких-либо доказательств незаконности владения ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> истцами не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лялюшкиной Е.Л., Лялюшкина А.С. Лялюшкина А.С., Лялюшкина Д.С. к Ширяеву А.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лялюшкиной Е. Л., Лялюшкина А. С., Лялюшкина А. С., Лялюшкина Д. С. к Ширяеву А. А. об устранении препятствий пользования жилым помещением возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий    - подпись -     В.Н. Якимов

По состоянию на 13.04.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                 С.А. Поморцева