Решение по делу № 2-872/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Басова В.А., Басовой А.А.- Вихрева П.В., представителя ответчиковБобровой М.А., Боброва В.В.- адвокатаГольцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2018 по иску Басова Владимира Александровича, Басовой Анны Александровны к Бобровой Маргарите Алексеевне, Боброву Виталию Владимировичу, Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация Бобровой М.А., Боброва В.В. в комнате 3 квартиры5дома 4по ул. Советская г. Электрогорск Московской области, собственником которой являетсяадминистрация г.о. Электргорск Московской области.

Басов В.А., Басова А.А. обратились в суд с иском кБобровой Маргарите Алексеевне, Боброву Виталию Владимировичу, Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения.

Регистрация ответчиковв жилом помещении существенно нарушает права истцов, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают, фактически в данном жилом доме не проживают, добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Ответчики Боброва М.А., Бобров В.А. в суд не явились, о дате,месте, времени судебного заседания извещались по месту регистрации.Место их жительства неизвестно, в связи с чем протокольным определением от 30.05.2018 года ответчикам назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гольцов А.С. исковые требования не признал, заявил, что позиция ответчиков по делу ему неизвестна.

Представитель ответчика администрации г.о. Электрогорск Московской области в суд не явился, представил заявление, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России « Павлово-Посадский» в суд не явился, представил заявление, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда

Проверив материалы дела, выслушавпредставителя истцов,представителя ответчиков, допросив свидетеля Потягаеву О.Ю., суд находит исковое заявлениеобоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истцы занимают по договору социального найма жилое помещение - жилую комнату пл.17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истцов и исследованных докуентов следует, что данное жилое помещение является для них единственным местом жительства, где они постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства. Вместе с истцами также проживает и зарегистрирован по данному адресу их несовершеннолетний сын - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Кроме истцов, в спорной жилой комнате зарегистрированы по месту жительства, - Боброва Маргарита Алексеевна и Бобров Виталий Владимирович.

Истцы надлежащим образом пользуются жилой комнатой по договору социального найма: постоянно проживают в ней, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивают найм и ЖКУ. Задолженности не имеют.

Из объяснений представителя истцов следует,что ответчики с 2004г. жилой комнатой не пользуются. Где Бобровыпроживают, истцам не известно. Истцы не препятствовали и не препятствуют в ответчиком в пользовании спорной жилой площадью. Со стороны ответчиков каких-либо претензий и исков не предъявлялось. Ответчица - Боброва М.А. неоднократно судима и отбывала наказание в местах лишения свободы. Согласно решению Павлово-Посадского городского суда от 19.04.1995г. ответчица была лишена родительских прав в отношении истца - Басова В.А. Ответчик - Бобров В.В. (сводный брат истца) до 25.07.2015г. являлся несовершеннолетним. После достижения возраста 18 лет своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади не заявил, в комнату не вселялся и не проживал, за жилье не платил. Таким образом, после достижения совершеннолетия уже более 2,5 лет своими жилищными правами по отношению к спорной жилой комнате не пользуется.Однако ответчики до настоящего времени сохраняют в спорной жилой комнате регистрацию по месту жительства, не использует жилье по целевому назначения для постоянного проживания (ст. 17 ЖК РФ), не участвуют в расходах по оплате за найм и коммунальные услуги (ст.67-69 ЖК РФ), а также в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащим состоянии (текущий ремонт и т.д.) Все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения осуществляют истцы. Со стороны истцов каких-либо препятствий в пользовании комнатой ответчикам не оказывалось и не оказывается. Претензий и исков со стороны ответчиков не предъявлялось. Попыток вселения в комнату ответчики не предпринимали.

В соответствии положениями ст. 71 ЖК РФ - только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что«Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, ответчики длительное время, не проживая в комнате, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и, тем самым, расторгли в отношении себя данный договор. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неисполнения ответчиками обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Суд считает необходимым признать Боброву Маргариту Алексеевну и Боброва Виталия Владимировича утратившими право пользования жилым помещением - жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с расторжением ими договора социального найма указанного жилого помещения.Изменить договор социального найма на жилое помещение - жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из него Боброву Маргариту Алексеевну и Боброва Виталия Владимировича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░